Судья  Григорьева
2003 год 18 сентября

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Председательствующий Таран М.А. члены суда Сидорович Н.А., Данилейко З.А.

     Заслушав доклад Сидорович Н.А. и объяснения Улыбина В.А. и его представителя Кожухарь Г.И. возражавших против доводов жалобы

    Судебная коллегия установила:

Коробка В.Г. обратилась к Улыбину В.А. с иском на том основании, что 7 ноября 1999 года ответчик находясь за рулем своего автомобиля сбил велосипедиста - ее зятя Новачлы Н.В., в результате чего последний скончался на месте. Приговором Слободзейского суда от13 октября 2000 года Улыбин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч3 ст 177 УК МССР. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб, так, как она инвалид 1 группы, постоянно проживала с дочерью и зятем Новачлы Н.В. и находилась на его иждивении, получала часть его доходов от заработной платы, пенсии, садового участка.Всвязи с этим просила суд взыскать с ответчика единовременно 3327 у.д.е. и ежемесячно 97, 88 у.д.е.

     Суд постановил указанное выше решение .

 В кассационной жалобе Коробка В.Г. просит отменить решение как незаконное , поскольку суд не учел, что она находилась на иждивении Новачлы Н.В., который осуществлял за ней уход.

   Проверив материалы дела , обсудив доводы кассационной жалобы, суд .коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное в нарушении норм материального и гражданского  процессуального права.

   Отказывая в удовлетворении исковых требований Коробка В.Г.  суд в решении сослался на то,  что истица не имеет право на возмещение вреда, поскольку в родственных отношениях с умершим Новачлы Н.В. не состояла и не предоставила  доказательств нахождения на его иждивении.

  Однако, к такому выводу суд пришел преждевременно без достаточного исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

   В соответствии со ст. 1122 ГК ПМР , в случае смерти потерпевшего( кормильца) право на возмещение вреда имеет нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего.

   При этом,   нетрудоспособные  лица, но получавшие при жизни умершего пенсию, возмещение вреда может быть присуждено, если судом будет установлено, что они  нуждались в помощи и часть заработка погибшего приходившаяся на их долю, являлась постоянным и основным источником их существования.

  Из материалов дела усматривается, что 7 ноября 1999года Улыбин В.А. управляя принадлежащим ему автомобилем и нарушив Правила дорожного движения совершил наезд на велосипедиста Новачлы Н.В.. От полученых при дорожно - транспортного происшествия повреждений потерпевший скончался. Приговором суда Слободзейского района от 13 октября 2000 года Улыбин В.А. признан виновным в совершении преступления ч.3 ст 177 УК ПМР.

  Истица на момент смерти Новачлы Н.В. проживала в кв. 12 дома 39 по ул. Строителей в пос. Днестровск с дочерью Новачлы М,К. и зятем Новачлы Н.В. и являлась инвалидом 1 группы, нуждалась в постоянном уходе.

    Коробка В.Г. в 1999 году  постоянно проживала с дочерью и зятем. Дочь истицы, так же являлась инвалидом и поэтому Новачлы Н.В. осуществлял уход за ними обеими. Коробка В.Г., ее дочь и зять вели общее хозяйство, доходы Новачлы Н.В. от зарплаты, пенсии садового участка распределялись на всю семью -- самого Новачлы Н.В. и его двух иждивенцев.

   При таких данных суду следовало проверить  вели ли Коробка В.Г. и проживающие с ней дочь и зять общее хозяйство, из каких средств складывался доход семьи, является ли доходы Новачлы Н.В. основным источником обеспечения семьи , превышала ли помощь, оказываемая Новачлы Н.В. размер пенсии Коробка В.Г., и  являлась ли часть заработка погибшего постоянным и основным источником существования истицы.

   Согласно ст. 303 ГПК ПМР одним из оснований к отмене решения суда является неправильное применение норм материального права.

     В силу ст 304 ГПК ПМР нормы материального права считаются неправильно примененными, если суд не применил закон, подлежащий применению, а также если суд применил закон, не подлежащий применению.

  В соответствии со ст 9 закона ПМР ."О введении в действие части второй и части третьей Гражданского кодекса ПМР" действие статей 1119-1128 указанного кодекса распространяются также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 22 июля 2002 года, но не ранее 22 июля 1999года, и причиненный ущерб остался не возмещенным.

  Суд же в нарушение указанных требований закона применил нормы ГК МССР ( ст, ст. 475,491,492) не подлежащих применению к данным правоотношениям.

    При таких данных решение суда не может быть оставлено без изменения и подлежит отмене.

    При новом рассмотрении дела  суду следует учесть указанное выше, правильно определить возникшие  между сторонами правоотношения и каким законом они регулируются, установить вели ли Коробка В.Г и поживающие с ней дочь и зять общее хозяйство, из каких средств складывался доход семьи и являлись ли доходы Новачлы Н.В. основным источником обеспечения семьи, превышала ли помощь, оказываемая истице Новачлы Н.В.  размер ее собственной пенсии.

  Исходя из этих данных определить находилась ли Коробка В.Г. на иждивении Новачлы Н.В. А так же проверить подлежит ли индексации истребуемая истицей сумма и какой закон необходимо применить в данном случае, установленным данным дать надлежащую оценку и постановить решение в соответствии с требованиями закона.

 На основании изложенного , руководствуясь ст. 302 ГПК ПМР, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

  Решение Тираспольского городского суда от 29 июля 2003 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.