Прокуратурой ПМР рассмотрена Ваша надзорная жалоба на приговор Слободзейского районного суда от 13.10.200 г., которым Улыбин В.А. осужден по ст. 177 ч.3 УК МССС к 5-ти годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, и на основании п.2 Постановления ВС ПМР от 12.07.2000 г. № 464 «Об амнистии в связи с 10-й годовщиной со дня провозглашения ПМР» от наказания освобожден, и определение Судебной Коллегии по уголовным делам Верх.Суда ПМР от 20.02.2001 г., оставившей приговор суда без изменения.

В жалобе Вы оспариваете законность и обоснованность вышеназванных судебных постановлений по мотивам неполноты проведенного судебного следствия, частичного рассмотрения заявленных гражданских исков, процессуального нарушения – оглашения судом резолютивной части приговора и незаконного применения к Улыбину В.А. акта амнистии.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что обстоятельства ДТП были исследованы полно и объективно: входе судебного следствия были допрошены все свидетели, в первую очередь, очевидцы, показания которых имели существенное значение для выяснения обстоятельств, имевших место именно 7.11.99 г. Целью всего судебного разбирательства было установление виновности или невиновности Улыбина В.А., который к событиям 5.11.99 г. отношения не имеет. Кроме того, указанные Вами свидетели чьи показания относятся к событиям 5.11.99 г. не являлись очевидцами ДТП, поэтому их показания не могли повлиять на исход дела.

Частичное рассмотрение судом предъявленных Вами гражданских исков было связано с тем, что лишь часть Ваших исковых требований была в судебном заседании обоснована и подтверждена документально.

Решение суда в этой части не лишило Вас возможности обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом с учетом изложенного выше, данное решение является обоснованным и не ущемляет Ваших прав как гражданского истца. Ваше понимание сути рассмотрения иска в уголовном судопроизводстве является неверным, поскольку бремя доказывания всех сумм и понесенных расходов, подлежащих взысканию в счет возмещения ущерба, в любом случае возложено на гражданского истца. В Зависимости от того решения, которое примет суд, рассматривающий Ваш иск в порядке гражданского судопроизводства, будет разрешен и вопрос об отнесении судебных расходов ( в том числе и госпошлины) на ответчика.

Разъясняю также, что ограничений по срокам применения судами акта амнистии в Постановлении ВС ПМР от 12.07.2000 г. № 464 «об амнистии в связи с 10-й годовщиной провозглашения ПМР» не содержится. Более того, суд рассматривающий дело, при вынесении окончательного решения обязан разрешить вопрос о применении акта амнистии к лицу, являющемуся ее субъектом. В данном случае, Улыбин В.А. совершивший неосторожное преступление до издания акта амнистии и осужденный к 5 годам лишения свободы, таковым являлся.

Ваш довод о нарушении, допущенном судом при оглашении приговора, опровергнут заключением служебной проверки, проведенной Министерством юстиции ПМР.

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные постановления нахожу законными и обоснованными, оснований к их отмене не усматриваю, поэтому Вашу жалобу оставляю без удовлетворения.