ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2004 г. с. Слободзея
Суд Слободзейского района в составе председательствующего Муклинова В.Н. при секретаре Левенец А.А. рассмотрел дело по заявлению Улыбина Владимира Андреевича о повороте исполнения решения
УСТАНОВИЛ
Улыбин В.А.приговором Слободзейского суда от 13.10.2000 г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 ч.3 УК МССР, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в колонии поселении. Освобожден от отбытия наказания в связи с амнистией 10-й годовщиной со дня провозглашения ПМР.
Этим приговором взыскано с Улыбина В.А. в пользу Петко Н.Н. ущерб по расходам на похороны в размере 2054 руб., что составляет 394 доллара США.
Приговор в части гражданского иска Постановлением Президиума Верховного суда ПМР от 100103 г. отменен, исковые требования Петко Н.Н. оставлены без рассмотрения, предоставив ей право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
В части гражданского иска приговор исполнен полностью.
Улыбин В.А. суду пояснил, что по приговору Слободзейского суда с него было взыскано в пользу Петко Н.Н. 2054 руб. ущерба по расходам на похороны, однако Постановлением Президиума Верховного суда ПМР приговор в части гражданского иска отменен, требования Петко оставлены без рассмотрения, поэтому просит вынести определение о повороте исполнения решения, вернуть ему выплаченные 2054 рубля.
Законный представитель потерпевшего Петко Н.Н. пояснила суду, что не согласна с требованием Улыбина В.А. считает выплаченные ей 2054 руб. возврату не подлежат, полагает, суд должен отказать Улыбину В.А.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Улыбина В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно приговора суда Слободзейского района от 13.10.2000 г. (л.д. 9-10) исковые требования Петко Н.Н. удовлетворены частично, в ее пользу с Улыбина взыскано 2054 руб. ущерб по расходам на похороны.
Приговор Постановлением Президиума Верховного суда ПМР (л.д. 7-8) в части гражданского иска отменен, исковые требования Петко Н.Н. оставлены без рассмотрения с правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. В части гражданского иска решение суда исполнено в полном объеме.
Расходы на погребение не подпадают под ограничение поворота исполнения решения, предусмотренные ст. 431 ГПК ПМР. (По поводу доказательства Петко Н,Н. на счет расходов на погребение суд, в нарушение закона не высказал мнения, почему он его отклоняет. По сути фраза судьи отражает лишь его ничем не обоснованное мнение. - Админ.)
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 428, 429, 431 ГПК ПМР суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Взыскать с Петко Нелли Николаевны в пользу Улыбина Владимира Андреевича 2054 руб. по отмененному решению.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд ПМР в течение 10 дней.
Судья: подпись.
! Ни один из пяти
пунктов доказательств Петко Н.Н., изложенных в ее
объяснении
на заявление Улыбина, гражданин Муклинов не удостоил ответом, не исполнив
требование закона. Гражданин Муклинов считает так - вот и все, что в
данном определении написано. Доводы доверенного лица Л. Леонова,
принимавшего участие в судебном заседании, в определении вообще не изложены. Как
будто его на суде и не было. Прошлое определение по тому же спору, судьи Балан
Г.М., было отменено Верховным судом ПМР, в частности, на том основании, что
судья не предоставил возможности выступить на суде Л.Леонову и таким образом
имела место неполнота исследования. Муклинов слово дал, но он, видимо, не знает,
зачем люди в суде говорят и что с этими словами суду надлежит делать. Деревня,
блин. - Админ.)