Дело №2-914/2001

РЕШЕНИЕ

Именем ПМР

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Петко Н.Н. к Улыбину В.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

Истица Петко Н.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что приговором Слободзейского райсуда от 13.10.2000 г. ответчик Улыбин В.А. признан виновным в совершении ДТП, произошедшего 7.11.99 г. Ответчик, находясь за рулем автомобиля, сбил велосипедиста, отца истицы – Новачлы Н.В., в результате пострадавший скончался на месте Улыбин В.А. Признан виновным по ст. 177 ч.3 УПК МССР. В рамках уголовного дела были рассмотрены исковые заявления о возмещении материального ущерба и о компенсации морального вреда, которые были удовлетворены в части возмещения расходов на похороны. Остальная часть иска оставлена на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

оплата дорожных расходов свидетелей, потерпевших, истца из пос. Днестровск в Слободзею и Тирасполь 165 руб. (30 у.е.)

оформление двух доверенностей от Новачлы М.К., Петко Н.Н. 20,5 руб. (3, 73 у.е.)

оплата консультанту по уголовному и гражданскому делам на основании Договора от 30..99 г. 7 договорных случаев (ноябрь-99, март, апрель, май, июнь 2000г., февраль, март 2001 г., всего 5775 руб. (1050 у.е.)

копирование документов - 6 руб. 30 коп. (1,15 у.е.)

Итого по разделу 2 – 4400 руб. (800 у.е.)

В судебном заседании истица Петко Н.Н. поддержала свои исковые требования и суду пояснила, что 7.11.99 ответчик, находясь за рулем автомобиля сбил велосипедиста, ее отца Новачлы Н.В. В результате пострадавший скончался. Уголовное дело, возбужденное по этому факту завершилось вынесение приговора, по которому Улыбин В.А. признан виновным. В рамках уголовного дела были рассмотрены исковые заявления о возмещении материального ущерба и о компенсации морального вреда, которые были удовлетворены в части возмещения расходов на похороны. Остальная часть иска передана на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Она была вынуждена понести расходы. Связанные с расследованием уголовного дела судом.

В связи с гибелью мужа у ее мамы резко ухудшилось состояние здоровья.

Также требует от ответчика компенсировать причиненный ей моральный вред в связи с гибелью отца. Всем нанесена психологическая травма. Они испытывают физическую и нравственную боль, страдание после гибели отца. Они усугубляются тем, что ответчик фактически не понес в следствие амнистии никакого наказания.

После гибели отца резко ухудшился социальный статус семьи. На ее руках остались бабушка – инвалид 2 группы и двое малолетних детей, которых она воспитывает в неполной семье. Она нуждается в восстановлении сил и психологической реабилитации. На это нужны деньги. Просит взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в сумме 10000 у.д.е. , а также материальный ущерб в сумме 19737 руб. 98 коп или 3588, 72 у.д.е.

Просит взыскать с ответчика в пользу Петко Н.Н. моральный вред в сумме 10000 у.е., материальный ущерб в сумме 3588,72 у.е. 17,35 у.е. помесячно, начиная с месяца смерти Новачлы Н.В. в пользу Коробки В.Г. пожизненно; в сумме 36.88 у.е. в пользу Петко Юлии и Петко Ксении каждой до достижения ими возраста 16 лет (в случае учебы до 18 лет).

Представитель истца также суду указал, что ответчик после случившегося несчастья приносил истице определенную сумму денег.

Ответчик Улыбин В.А. и его представитель адвокат Кожухарь Г.И. исковых требований Петко Н.Н. не признали в полном объеме.

Улыбин В.А. суду пояснил, что по его мнению законом не предусмотрено при ДТП возмещение морального ущерба. Уголовное дело возбуждено милицией, а не истицей. Похороны и расходы, связанные с уголовным делом покрыты АОЗТ «Молдавская ГРЭС», где умерший работал. Выплачено 120 у.е на похороны. По приговору суда с него взыскано 394 у.е. Смерть жены погибшего наступила не в результате ДТП, а в связи с заболеванием. Она заболела до ДТП. Физически он не в состоянии выплатить требуемую истицей сумму. На его иждивении двое студентов. В январе 2001 г. у него погиб сын, у которого остались двое несовершеннолетних сына, которым он помогает. Взыскиваемые 394 у.е. – это возмещение расходов на похороны и частичное возмещение материального ущерба. Изменение инвалидности у матери истицы не связано с ДТП, т.к. она болела и раньше. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика адвокат Кожухарь Г.И. также считает необходимым в иске Петко Н.Н. необходимо отказать.

Суд, заслушав стороны и их представителей, изучив материалы данного гражданского дела и материалы уголовного дела, из которого это дело вытекает, приходит к выводу, что исковые требования Петко Н.Н. подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 485 ГК МССР организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, согласно ст. 487 ГК МССР, присуждая возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за вред, возместить его в натуре или полностью возместить причиненные убытки.

Вина Улыбина В.А. в совершении ДТП, в результате которого погиб отец истицы Новачлы Н.В. установлена приговором Слободзейского райсуда от 13.10.2000, вступившего в законную силу. В результате ДТП согласно заключению СМЭ Новачлы Н.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровотечениями под мозговыми оболочками и в мозжечок в совокупности с переломом шейного отдела позвоночника в области 3-го позвонка, ушибленные раны лица, верхних конечностей, кровоподтеки нижних конечностей, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений, опасных для жизни. В момент причинения, что повлекло смерть потерпевшего.

По мнению суда, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы моральный вред в полной сумме, заявленной ею. Ст. 131 Основ Гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик устанавливает, что моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный гражданину неправомерными действиями возмещается причинителем при наличии его вины.

Как выше было указано, вина Улыбина В.А. доказана в полном объеме приговором суда Слободзейского района от 13.10.2000 г., которым он признан виновным по ст. 177 п.3 УК МССР. Данный приговор вступил в законную силу.

Сумма заявленного иска по моральному ущербу, учитывая, что на связана со смертью близкого истца человека – ее отца суд полагает реальной и обоснованной. Смертью отца истице была нанесена тяжелая психологическая травма, этим она причинила истцу физические и нравственные страдания. При этом суд принимает во внимание и семейное и материальное положение сторон.

В компенсации материального ущерба суд полагает необходимым взыскать с Улыбина В.А. в пользу Петко Н.Н. по расчету последней, по разделу 3 – оформление двух доверенностей от Новачлы М.К и Петко Н.Н. – 3,73 у.е., копирование документов – 1,15 у.е. по разделу 1 представленного искового расчета.

Сумма возмещения расходов на содержание Новачлы М.К. за 9 месяцев до ее смерти 3.08.2000 – 156,11 у.е, а всего к возмещению мат. Ущерба подлежит 160,99 у.д.е., что по курсу доллара США на 25.06.2001 г. – 5 руб. 75 коп ПМР составляет 927 руб.30 коп ПМР

В остальной части возмещения материального ущерба суд считает необходимым Петко Н.Н. отказать.

По разделу 1 предоставленного истицей расчета в части оплаты дорожных расходов свидетелей, л.д.7 потерпевших, истца в размере 30 у.д.е. необходимо отказать, поскольку истицей не предоставлены билеты, проездные, либо другие документы, подтверждающие понесенные расходы, не представлены расчеты, из которых образовалась заявленная сумма, с ходатайством к суду об истребовании каких-либо подтверждающих документов при невозможности самим представить истица и законный представитель не обращались.

Оплата консультанту по уголовному и гражданскому делу на основании договора от 30.11.99 г 7 договорных случаев, всего на сумму 1050 у.е. также необходимо отказать.

Согласно имеющейся в деле доверенности Леонов Л.А. представлял интересы Петко Н.Н. как при рассмотрении уголовного дела так и при рассмотрении гражданского дела как частное лицо и представленный суду договор от 30.11.99 г., заключенный между ООО МП Ведомости рынка и Петко Н.Н. приниматься во внимание не может.

Суду по данному договору не представлены никакие документы, подтверждающие факт того, что Петко Н.Н. внесла в кассу предприятия (общества) деньги за оказанные услуги. Поскольку договор заключен с юридическим лицом истица обязана была предоставить корешок к приходному ордеру внесенных платежей в ООО Ведомости рынка. Представленные же ею копии расписок от имени Леонова Л.А. не являются доказательствами. Не представлены суду и расчеты, из которых была обусловлена договорная сумма 150 у.е. (долларов США)

Аналогично судом не может быть принят во внимание и договор займа, предоставленный суду, заключенный между ООО МП Ведомости рынка и Петко Н.Н., по которому последняя получила якобы в займы 1000 долларов США, поскольку представленная расписка Петко Н.Н. о получении этой суммы не является доказательством такового. ООО МП Ведомости рынка является юридическим лицом и в случае получения истицей от этого лица займа суду должны были быть представлены корешки расходных ордеров или другой документ от этого лица, а не от Леонова Л.А.. Никаких ходатайств об истребовании этих документов суду не заявлены.

По разделу 2 представленного расчета возмещение ущерба, вызванного ухудшением здоровья Новачлы М.К. в которые, как указала истица, входит стоимость лекарств, процедур, дорожные расходы, пребывание в (л.д.8) больнице с сопровождающим, дополнительные сеансы химиотерапии всего на сумму 800 у.е. необходимо также отказать.

Исходя их медицинского документа, представленного суду, Новачлы М.К. страдала тяжелой формой заболевания – раком яичника 1 степени. Взаимосвязи между болезнью Новачлы М.К. ее ухудшением состояния здоровья и смертью Новачлы Н.В. не усматривается. Суду не представлены документы, подтверждающие понесенные расходы, связанные с болезнью Новачлы Н.В.

По разделу 3 представленного расчета в части возмещения расходов в пользу Коробки В.Г. в сумме 294,84 у.д.е. и возмещения ежемесячно в пользу Коробки В.Г. до ее смерти 17, 35 у.д.е. необходимо Петко Н.Н. отказать, т.к. Коробка как нетрудоспособная, но дееспособное лицо обязана сама обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика средств на свое содержание в связи с потерей кормильца, т.е. Петко Н.Н. является ненадлежащим истцом.

В части возмещения ежемесячно в пользу детей Петко Юлии и Петко Ксении до достижения ими возраста 16(18) лет по 36,85 у.д.е. каждой с ответчика необходимо Петко Н.Н. отказать по следующей причине.

В соответствии со ст. 71 КоБС МССР родители обязаны содержать своих детей. Из этого следует, что дети истицы являются ее иждивенцами. Как истица, так и ее бывший супруг и отец детей являются трудоспособными лицами и взыскивать с ответчика денежные средства на содержание детей в связи со смертью дедушки лишь по причине того, что в семье истицы были установлены обязанности содержания детей возложены на него (умершего) суд считает неверным.

В части требований истицы обязать ответчика произвести платежи взысканных Слободзейским райсудом по приговору от 13.10.2000 г. 394 доллара США в счет покрытия расходов на похороны с учетом курса доллара США на момент платежа необходимо отказать. Суд первой инстанции не вправе отменять вступившее в законную силу решение другого суда. Приговором указанного суда с Улыбина В.А. взыскано в пользу Петко Н.Н. на расходы по похоронам в размере 2054000000 руб. ПМР, что по курсу доллара на момент принятия решения 5200000 руб. ПМР за 1 доллар США составляло394 у.д.е.. Решение вступило в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 485. 487 Г МССР л.д.9, ст. 131 Основ Гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, ст.ст.190 – 196 ГПК МССР суд

РЕШИЛ

Исковые требования Петко Н.Н. к Улыбину В.А. в части компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме

Взыскать с Улыбина В.А. в пользу Петко Н.Н. в качестве компенсации морального ущерба 570000 руб. ПМР (пятьсот семьдесят тысяч) (эквивалент 10000 у.д.е.) (Здесь арифметическая ошибка судьи, которую он потом исправил особым определением -Админ)

Исковые требования Петко Н.Н. в части взыскания с Улыбина В.А. материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Улыбина В.А. в пользу Петко Н.Н. 927 руб. ПМР 30 коп. ПМР (эквивалент 160,99 у.е.)

В остальной части иска о взыскании с Улыбина В.А. материального ущерба Петко Н.Н. отказать.

В части взыскания с Улыбина В.А. в пользу Петко Н.Н. 17,35 у.д.е. помесячно на содержание Коробки В.Г. и помесячно по 36,85 у.д.е. на содержание Петко Ю., и Петко К. каждой до достижения ими возраста 16 лет ( в случае учебы 18 лет) отказать.

В исковых требованиях Петко Н.Н. о взыскании с Улыбина В.А. 394 дол. США взысканных Слободзейским судом по приговору от 13.10.2000 г. на покрытие расходов на погребение с учетом курса доллара на момент взыскания отказать.

Взыскать с Улыбина В.А. в пользу государства пошлину 2-50 и пошлину 46 р. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ПМР в десятидневный срок.

Интересно, что уже при первом обращении в суд гражданской инстанции Петко напоролась  на отказы в удовлетворении требований по основаниям не доказанности, не предоставления доказательств и т.п.  Все решение Цверковича принизано этими аргументами. При рассмотрении требований в суде уголовной инстанции, отказов по такому основанию не могло быть. Доказательства обязан был предоставить следователь, а не Петко. Вот почему Петко указывала неоднократно  на грубое нарушение ее прав при переносе рассмотрения иска из уголовной в гражданскую инстанцию.

Сначала суд, нарушив закон,  частично рассмотрел иск в уголовном деле, потом, нарушив права истца, передал часть нерассмотренных требований  на рассмотрение в гражданскую инстанцию, потом отказался признать нарушение прав таковым переносом, но в конце концов стал отказывать  в удовлетворении требований по основаниям, применение которых предсказывалось Петко и квалифицировалось законом как нарушение ее прав. Вот такое правосудие в ПМР, - Админ..