ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТИРАСПОЛЬСКОГО СУДА ОТ

Суд установил ...был поставлен по своей (суда) инициативе вопрос о замене ненадлежащего истца Петко Н.Н. в части ее искового требования о возмещении материального ущерба. ... суд пришел к следующему выводу о том, что надлежащим истцом в части исковых требований о возмещении материального вреда в связи со смертью Новачлы Н.В. является Коробка В.Г., а не Петко Н.Н., обратившаяся в суд с настоящим иском. В части остальной части исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного источником повышенной опасности Петко Н.Н. подлежит рассмотрению по существу (NB - Админ).

Суд в соответствии с ст. 38, 222-223 ГПК МССР определил Произвести замену ненадлежащего истца Петко Н.Н. в части ее исковых требований о взыскании материального ущерба в связи со смертью Новачлы Н.В. на Коробку В.Г. Учитывая несогласие Петко на замену ее другим лицом, суд считает необходимым известить Коробку В.Г. о том, что она может вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования в связи со смертью Новачлы Н.В. Рассмотреть исковые требования Петко в остальной части ее искового требования по существу.

15.05.02

(Примечание Админ. В преамбуле определения речь шла о том, что суд рассмотрел только иск о возмещении материального ущерба. Следовательно последняя фраза, с учетом NB, говорит об остальной части исковых требований по возмещению материального ущерба, а не морального вреда).