ВС отказал по кассационной на Безрукова

рассмотрела в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело по иску Петко Н.Н. к Улыбину В.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, по жалобе Петко Н.Н. на решение народного суда г. Тирасполь от 3 июля 2002 года, которым постановлено удовлетворить исковые требования Петко Н.Н. о компенсации морального вреда частично.

Заслушав доклад судьи Некрасовой И.И., объяснения Улыбина В.А. и его представителя адвоката Кожухарь Г.И., возражавшего против доводов жалобы и заключение прокурора ГородецкойЕ.А., полагавшей решение оставить без изменения.

Петко Н.Н. обратилась в суд с иском к Улыбину В.А. о возмещении материального и морального вреда по тем основаниям, что 7 ноября 1999 года ответчик, находясь за рулем автомобиля сбил велосипедиста, отца истицы - Новачлы Н.В., который скончался на месте. Приговором Слободзейского районного суда Улыбин В.А. признан виновным по ст. 177 ч. 3 УК МССР, а гражданский иск удовлетворен частично. Истица просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 19737 руб. 98 коп. однократно, состоящий из понесенных ею расходов в связи с возбуждением уголовного и гражданского дел, расходов, связанных с ухудшением здоровья ее матери и на содержание нетрудоспособных иждивенцев. Кроме того, она просила взыскивать ежемесячно в пользу нетрудоспособного иждивенца Коробки В.Г. по 17,35 у.д.е. и в пользу внучек Петко Юлии и Петко Ксении по 36, 85 у.д.е. каждой.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ПМР от 16 августа 2002 года решение суда отменено, дело отменено направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суд постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе истица просит об отмене решения решения суда в связи с неиследованностью обстоятельств спора, нарушением судом ст. 475 ГК МССР. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит требованиям ст.475 ГК МССР, 95 ГПК МССР.

Как усматривается из материалов дела, Новачлы Н.В. проживал в п. Днестровск по ул. Строителей дом 39, кв. 12. Совместно с ним проживали его жена Новачлы М.К. и теща Коробка В.Г. (л.д.19). Все они являлись пенсионерами, получали пенсию, Новачлы Н.В. работал на предприятии. 7 ноября 1999 года Улыбин В.А., управляя автомобилем, совершил наезд на Новачлы Н.В. в результате которого последний скончался на месте. Приговором Слободзейского районного суда от13 октября 2000 года Улыбин признан виновным по ч. 3 ст. 177 УК МССР и осужден к 5 годам лишения свободы, одновременно с него взысканы в пользу Петко Н.Н. ущерб в сумме 2054000000 руб. ПМР, расходы на погребение Новачлы Н.В.

Петко Н.Н., дочь погибшего Новачлы Н.В., предъявив иск о взыскании морального вреда, причиненного ей смертью отца, и возмещение имущественного ущерба в связи с ухудшением здоровья матери, необходимостью содержания нетрудоспособных иждивенцев тещи Новачлы и его внуков, детей истицы, обосновала свои требования тем, что со смертью ее отца его иждивенцы утратили возможность получения от Новачлы регулярную помощь за счет его заработка, пенсии и ведения хозяйства, выращивания овощей и фруктов на огороде.

Как следует из справки от 9 июня 1999 года истица Петко Н.Н. проживает совместно с детьми Юлией 1986 г.р., и Ксенией 1992 г.р. работает, имеет постоянный заработок (л.д. 4,6.) .Теща Новачлы Коробка В.Г. является инвалидом 1 группы получает пенсию в размере 137 руб. 24 коп. Выдав доверенность Петко Н.Н., затем Леонову Л.А. на ведение ее дел в суде, Коробка В.Г. исковых требований к ответчику не предъявила. Новачлы М.К. также выдала 14 марта 2000 года Леонову Л.А. доверенность на ведение ее дел во всех судебных учреждениях, однако самостоятельного иска к Улыбину не предъявила, 3 августа 2000 года умерла (л.д. 18, 59).

В соответствии со ст.ст. 475 , 491-492 ГК МССР, действовавшими на момент рассмотрения спора судом, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Указанным лицам вред возмещается в размере той доли заработка потерпевшего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Петко Н.Н. в иске о взыскании с ответчика содержания на ее несовершеннолетних детей, содержание Коробка В.Г. и расходы на лечение умершей Новачлы М.К.

Не основаны на законе и требования истицы о взыскании с ответчика средств, затраченных на копирование документов, оформление доверенностей, оплату консультаций и помощи представителя.

В то же время суд пришел к правильному выводу, что в результате смерти истица перенесла нравственные и моральные страдания и с учетом степени вины нарушителя, его семейного и материального положения взыскал в пользу истицы моральный вред, определив его размер в 4480 руб. ПМР ( 700 дол. США )