Объяснение суду
1. Размер возмещения материального ущерба Коробке можно проводить по одному из двух оснований: либо на основании ст. 475 ГК МССР (с учетом ст. 487, 215 ГК МССР), либо на основании ст. 491 ГК МССР.
2.В любом случае расчет возмещения вреда одинаков.
За 9 месяцев с очевидностью установлены следующие факты.
Коробка В.Г. проживала совместно с Новачлы Н.В., была инвалидом первой группы, не ходячая, не могла обходиться без постоянной помощи Новачлы Н.В. Кроме него никакой помощи никто ей не оказывал и не мог оказать, так как совместно проживавшая с ней дочь Новачлы М.К. также являлась инвалидом первой группы.
Коробка находилась на иждивении Новачлы Н.В. Она получала пенсию по инвалидности в размере 26,6 руб. (23,76 у.е.) В то же время на нее приходилось доходов от части зарплаты, пенсии и натуральных доходов Новачлы Н.В. в размере согласно расчета 97,88 у.е., что почти в 4 раза превышает ее основной источник доходов. То есть помощь от Новачлы была существенной, основным и постоянным средством к ее существованию. Следует учесть, что расчет занижен, так как не учитывает всех натуральных доходов Новачлы Н.. В. Согласно справке из сельхозНИИ, средняя урожайность с дачного участка в 1,5 раза выше, чем заложено в расчете. Кроме того, в расчете совершенно не учтена помощь Новачлы Коробке, выразившаяся в постоянном уходе за ней (ходить в магазин, в аптеку, помощь ей в передвижении, в принятии процедур и т.д.), без которой она не могла бы существовать.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда МССР от 3.05.1988 г. №1 п. 17 б), действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, «к числу иждивенцев могут быть отнесены нетрудоспособные члены семьи погибшего, имеющие самостоятельный заработок или получающие пенсию не в связи с потерей кормильца, если часть заработка погибшего, приходящаяся на дол каждого из них была основным и постоянным источником их существования. Основной характер помощи выясняется путем сравнения размера помощи со стороны умершего и других источников доходов. Размер возмещения всвязи с потерей кормильца должен определяться без учета заработка или пенсии, получаемых этими лицами.». Таким образом Коробка В.Г. подпадает под действие этого нормативного акта. Как иждивенка Новачлы Н.В.
3.При выборе механизма учета инфляции необходимо учитывать:
Применять коэффициенты инфляции на основании представленной ответчиком справки государственной службы статистики нельзя, поскольку эта справка является ненадлежащим документом. Она не содержит печати, не ясно из справки для каких целей устанавливается данный коэффициент инфляции, возможно для целей экономических расчетов. Кроме того, законом не предусмотрено никаких коэффициентов инфляции. Законом предусмотрено использование у.д.е. путем выражения денежной суммы в иностранной валюте с последующим перерасчетом по курсу этой валюты на день платежа. Этот механизм заложен в Указе Президента ПМР от 5.07.99 г. № 260 «О применении индексации при взыскании денежный средств (действовавшего на момент возникновения обязательств), а также в ст. 334 ГК ПМР. Применяется в конкретных случаях, оговоренных законом, способ индексации, предусматривающий использовании показателя Расчетного уровня минимальной заработной платы (например, при начислении алиментов). Ст. 335 ГК ПМР, устанавливает механизм компенсации через соотнесение размера возмещения с минимальным размером оплаты труда, однако этот показатель введен с 1 апреля 2002 г. и в нашем случае не применим. Никаких других способов индексации в том числе коэффициент инфляции законом не предусмотрено. Наш случай прямо предусмотрен упомянутым указом президента ПМР должен применяться механизм индексирования через соотнесения с курсом иностранной валюты.
4. Необходимо учитывать, что за 42 месяца уклонения ответчика от исполнения своих обязательств накопилась определенная сумма его долга, которая в решении должна быть обозначена отдельно, как однократный платеж, и она должна быть также проиндексирована на момент фактической оплаты. Это должно быть отражено в резолютивной части решения, поскольку механизм получения данной суммы отличается от механизма получение периодического платежа (может быть применен арест и проддажа имущества, поскольку сумма значительно и помесячная выплата ее слишком затянет исполнении решения), а истцу более 80 лет.
Коробка В.Г.