Прокурору Приднестровской Молдавской Республики
В.П.Захарову

от Леонова Льва Александровича

17.02.04 г. Вам было направлено заявление Н.Петко о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, а 11.03.04 г. дополнение к заявлению. Речь идет об отмене того самого безобразного по мотивам появления и по исполнению Постановления Президиума Верховного суда ПМР от 10.01.03 г. Как Вам известно, я также принимал участие в событиях вокруг этого Постановления, что дает мне право присоединиться к просьбе Н.Петко. Принципиальная позиция прокуратуры ПМР, дважды продемонстрированная при отмене уголовного дела, возбужденного Тираспольской прокуратурой против заведомо невиновной Н.Петко в 2003 г., изменило мое мнение о прокуратуре ПМР, оставляет надежду, что прокуратура ПМР найдет в себе силы выступить и против грубого насилия над законом, продемонстрированного при принятии Постановления от 10.01.03 г.

Последствия существования этого незаконного акта превышают уже просто защиту Н. Воровальницевой. Воспользовавшись Постановлением, преступник Улыбин В.А. подал заявление о повороте исполнения решения, и ему Слободзейский суд постановил вернуть деньги, взысканные на похороны убитого им Новачлы Н.В. Эти последствия уже просто не божеские, аморальные. Они не терпимы среди людей, считающих себя людьми порядочными.

Постановление Конституционного суда ПМР от 9.12.2003 г. позволяет прокуратуре ПМР, не теряя лица, выступить с действиями по отмене Постановления от 10.01.03 г. В связи ли с вновь открывшимися обстоятельствами либо через протест на Пленум Верховного суда, сути дела не меняет. В ответе Вашего ст. помощника В.Н.Дианова от 9.03.04 г. говорится о невозможности начала процедуры изменения приговора по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако в заявлении Н.Петко и не ставится вопрос об изменении приговора, говорится об отмене Постановления от 10.01.03 г. Это требование не противоречит ч.1. ст. 363 УПК ПМР, которая предусматривает возможность отмены по вновь открывшимся обстоятельствам не только приговора, но и определения и постановления суда.

Не буду снова приводить здесь многочисленные доводы против незаконности Постановления от 10.01.03 г. Они уже приводились, добавлены в новых заявлениях Н.Петко, и хорошо Вам известны. Прошу Вас лично уделить внимание этому вопросу.

16.03.04 г.

Вернуться на стартовую