Прокурору Слободзейского района
от потерпевшей Петко Нели Николаевны,
дело № 99311222

ЖАЛОБА

В ходе проведения предварительного следствия (следователь Балан О.И.) мною

как потерпевшей были заявлены следующие ходатайства, имеющие существенное значение для дела .

1.Ходатайство об истребовании у обвиняемого медицинской справки водителя и проверки ее подлинности.

2. Ходатайство о направлении обвиняемого на медицинское обследование для определения состояния его органов чувств (зрения, слуха) и нервной системы (п.3 ст. 66 УПК МССР), так как обвиняемый признал, что он не видел велосипедиста, на которого совершил наезд и не слышал предупреждающих (дважды!) слов сидящего рядом с ним свидетеля Чеботарь О.В.

Эти ходатайства позволяют установить обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, причины, способствующие совершению преступления ( п.3 ст.52, ст.ст. 14, 54 УПК МССР).

Я утверждаю, что обвиняемый не имел права управлять автомобилем по состоянию здоровья и знал об этом, так как не имел медицинской справки, что усугубляет его вину.

3. Ходатайство о проведении следственного эксперимента для определения скоростей и расстояний во время ДТП.

Данный следственный эксперимент необходим для подтверждения показаний свидетеля Чеботарь О.В., что она имела возможность дважды увидеть велосипедиста и предупредить о нем обвиняемого. Формулы расчета времени и расстояния предоставлены следователю.

4. Ходатайство о возбуждении уголовного дела за дачу заведомо ложных показаний свидетелем Бабко И.

Его показания имели цель подкрепить показания обвиняемого о том, что велосипед не был оборудован катафотом, то есть имели значение для дела. Свидетель заведомо лгал, так как сам утверждает, что лица велосипедиста, на которого он чуть было не наехал за день до рокового ДТП, он не видел. Его ложь разоблачают свидетели, не опрошенные следователем.

Закон не увязывает наказание за дачу ложных показаний с последствиями.

В соответствии со ст. 126 УПК МССР следователь не вправе был отказать в удовлетворении указанных ходатайств, имеющих значение для дела. Но он в устной форме отказал без предъявления Постановлений.

Прошу обратить Ваше внимание на то, что следствием не было предпринято мер к сохранению вещественного доказательства – велосипеда (ст. 68 УПК МССР), а также мер к его розыску. Что в совокупности с фактом отказа в удовлетворении ходатайств позволяет ставить вопрос о необъективности следователя.

Считаю также неправомерным отказ в признании потерпевшим и гражданским истцом жены погибшего Новачлы М.К. Прошу признать гражданскими истцами также мать Новачлы М.К. Каробку В.Г. и несовершеннолетних внучек погибшего Петко Юлию и Петко Ксению ( размер их требований заявлен в иске Новачлы М.К.). Признать Новачлы М.К. представителем гражданского истца Коробки В.Г., а меня – законным представителем истцов - моих дочерей Юлии и Ксении.

В соответствии с гл.19 УПК МССР прошу проверить законность и обоснованность действий следователя Балан О.И., отказа в удовлетворении ходатайств. Прошу поддержать предъявленный гражданский иск, поскольку после гибели кормильца по причине совершенного обвиняемым ДТП истцы остались без средств к существованию.

20.12.99 г.

Hosted by uCoz