В Судебную коллегию по уголовным делам
Верховного суда ПМР
от Петко Нели Николаевны
ЖАЛОБА
на постановление суда г.Бендеры от 18.05.04 г. об отказе в удовлетворении жалобы.
Суд г. Бендеры рассмотрел мою жалобу на отказ прокуратуры г.Тирасполя в возбуждении уголовного дела по ст. 301 УК ПМР против судей Тираспольского суда Вильгаук С.И. и Цверковича А.Б. и
18.05.04 г. принял постановление, в котором признал постановление ст. помощника прокурора г.Тирасполя Маматюк Н.В. от 26.11.2003 г. об отказе в возбуждении уголовного дела против вышеназванных судей законным и обоснованным, а мою жалобу оставил без удовлетворения. При этом обязательные для Бендерского суда указания Верховного суда ПМР, изложенные в определении Судебной коллегии по уголовным делам от 30.03.04 г., а именно, о необходимости принять меры к тщательной проверке доводов заявительницы не были исполнены Бендерским судом. Доводы моей жалобы не получили в обжалуемом постановлении мотивированной оценки и вообще никакого анализа. А эти доводы касаются обоснования наличия состава преступления в действиях судей Цверковича А.Б. и Вильгаук С.И. Таким образом, суд уклонился от рассмотрения вопроса о наличии в действиях указанных судей оснований для возбуждения или отказа в возбуждении уголовного дела, а следовательно о законности или незаконности обжалуемого постановления прокуратуры г. Тирасполя от 26.11. 2003 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.Единственным для отказа в удовлетворении жалобы аргументом Постановления суда г. Бендер от 1
8.05.04 г. стал довод о том, что решение Вильгаук С.И. от 26.03.03 г. и определение Цверковича А.Б. от 21.03.03 вступили в законную силу, не обжалованы и не опротестованы. А значит, указанное решение и определение, считает суд, являются правосудными.Однако данное
мнение суда необоснованно и противоречит закону.Объектом указанного преступления являются интересы правосудия, законность и обоснованность судебных актов, авторитет судов. Дополнительным объектом могут выступать различные права и законные интересы граждан и организаций.
Обязательный признак состава преступления - неправосудность судебного акта, т.е. вынесение его вопреки установленным фактическим обстоятельствам дела либо с существенным нарушением норм материального или процессуального закона.
Само преступное деяние состоит в вынесении судебного акта. Именно с данного момента преступление является оконченным. Вступление акта в законную силу или отмена его кассационной или надзорной инстанциями не является обязательным и не определяет наличие или отсутствие состава преступления.
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме умысла, причем виновному достоверно (заведомо) известно о неправосудности акта. Например, Вильгаук С.И. достоверно было известно о неправосудности выносимого ею решения, принятого без учета доказательств, изложенных в заявлении от 7.03.03 г. о месте жительства Юлии. Это подтверждается:
- незаконным отказом Вильгаук С.И. от рассмотрения заявления от 7.03.03 и не вынесением соответствующего определения суда,
- дальнейшим отклонением моих замечаний на протокол в части данного факта с фальсификацией мнения стороны,
- непринятием заявления от 7.03.03 в дело,
- утаиванием сведений Слободзейского МБТИ о домовладельце места жительства Юли. Несмотря на запрос суда и мое неоднократное напоминание, сведения МБТИ в деле не появились, хотя, по информации из МБТИ, в устной форме были доложены судье Вильгаук С.И.,
- административным и уголовным преследованием меня, заведомо невиновного лица, по заявлениям и распоряжениям судьи Вильгаук С.И.
Церкович А.Б. не мог не знать, что заявление от 7.03.03 о месте жительства Юлии не является новым исковым, поскольку в заявлении от 7.03.03 указан его адрес - конкретного, уже открытого гражданского алиментного дела, а также указаны нормы КоБС ПМР, которые заявитель требовал применить при рассмотрении заявления в уже открытом гражданском алиментном деле.
Вступление в законную силу не обжалованного и не опротестованного судебного акта, то есть не прошедшего проверку на законность и обоснованность, не является препятствием к расследованию противоправных обстоятельств, послуживших основанием для принятия данного акта. Если прокуратура в ходе расследования противоправных обстоятельств, которые указаны в моем заявление о возбуждении уголовного дела против судей Вильгаук С.И. и Цверковича А.Б., усмотрит, что данные обстоятельства привели к появлению неправосудных решения и определения, которые затем, будучи не обжалованы и не опротестованы, вступили в законную силу лишь потому, что их никто не обжаловал и не опротестовал, прокуратура может в порядке надзора опротестовать указанные судебные акты.
Обжалуемое Постановление суда г. Бендер по сути повторяет довод отмененного Верховным судом постановления суда г. Бендер от 1.03.04 г. Это является доказательством обоснованности заявленного мною отвода всему составу Бендерского суда, а уже более года продолжающаяся канитель в судах ПМР с укрывательством преступления судей Вильгаук С.И. и Цверковича А.Б. является доказательством обоснованности выдвинутого мною отвода всей судебной системе ПМР.
На основании вышеизложенного прошу постановление Бендерского суда от 18.05.04 г. отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в любой суд любого другого государства, с которым у ПМР есть соглашение о правовой помощи.
Данную жалобу прошу рассмотреть с моим обязательным участием, уведомить меня своевременно о дате судебного заседания.
25.05.2004 г. Н.Н.Петко.