17 августа 2004 г. мною было подано в адрес Президиума Верховного Суда ПМР заявление о разъяснении Постановления Президиума Верховного Суда ПМР от 10.01.2003 г. Ответа я не получила.

Вторично обращаюсь с просьбой о разъяснении указанного постановления. Отсутствие указанного разъяснения препятствует мне правильно сформулировать основания и предмет иска, который я подала в Слободзейский суд на основании права, предоставленного мне Постановлением Президиума от 10.01.2003 г.

Мне не ясно, обязана ли я обращаться в суд только с требованием о возмещении морального вреда, с которым я обращалась в Слободзейский суд в 1999 г., по которому в 2002 г. было вынесено решение Тираспольского суда и с которым тем не менее мне было Постановлением Президиума вновь предоставлено право обратиться в суд? Или мне предоставлено право обратиться в суд с требованием о компенсации материального ущерба, с которым в 1999 г. обращалась в суд не я, а моя мать Новачлы М.К.?

Мне не ясно, могу ли я вновь обратиться с требованием о возмещении расходов на поминки, поскольку 1) при отмене приговора Президиум не сослался на нормативный акт, запрещающий возмещение расходов на поминки, 2) из разъяснения Прокурора ПМР Захарова В.П. вытекает, что подразумевается одно из постановлений Пленума Верховного Суда МССР, а 3) постановления Пленумов Верховного Суда МССР с июля 2002 г. не применяются в ПМР согласно разъяснению Конституционного суда ПМР от 9.12.2003 г., 4) аналогичного разъяснения по поминкам Пленум Верховного суда ПМР не принимал.

7 марта 2005 г. Н.Петко.

Вернуться на стартовую