В Верховный суд ПМР
От Улыбина В.А.

1) Иск предъявлен необоснованно. Из искового заявления вытекает , что предмет иска- это требование материального характера - возмещение материального ущерба. Однако истица не вправе ставить так вопрос, она вправе требовать возмещение вреда в случае потери кормильца. Возмещение материального ущерба и возмещение вреда это разные вещи.

2)Поскольку между мной и истицей возник спор о факте нахождения на иждивении, истица должна была обратиться в суд с исковым заявлением - об установлении факта нахождения на иждивении и возмещении вреда в связи со смертью кормильца. Истица с таким иском не обращалась, хотя имела право. Она должна доказать, что получаемая помощь являлась для нее ПОСТОЯННЫМ И ОСНОВНЫМ ИСТОЧНИКОМ К СУЩЕСТВОВАНИЮ.

3) Правовые отношения между мной и истицей регулируются ч. 2 ст. 492 и ч.2 и 3 ст..491 . Ссылка истицы на ст. 475 ГК МССР и других нормативных актов к нашим правоотношениям значения не имеет.

4) Из содержания выше названных статей вытекает, что основание иска является совокупность следующих фактов:

а) смерть потерпевшего
б) виновное лицо.
в) наличие заработка у потерпевшего.
г) лицо должно быть нетрудоспособным.
д.) лицо состояло на иждивении или имело право на получение содержания.

Истица доказала только 4 юридических факта 1-2 - приговором , 3 и 4 справками , а 5 пункт не доказала.

Следовательно суд обоснованно отказал ей в иске. Прошу решение оставить в силе.