Нарушения закона в связи с лжесвидетельством Бабко И.В. в пользу Улыбина В.А. и отказом в уголовном преследовании Бабко И.В. за дачу заведомо ложных показаний.
Следователь Балан О.И., отказывая в возбуждении уголовного дела по факту лжесвидетельства Бабко И.В., принял постановление в отказе от возбуждения уголовного дела задним числом, об отказе в возбуждении уголовного дела Петко Н.Н. не сообщил, чем нарушил право Петко Н.Н. на обжалование постановления на этапе предварительного расследования. (ст. 97 УПК МССР).
Судья Балан Г.М. не допросила свидетелей Рычкову и Кирсяеву, которых суд постановил допросить, признав тем самым, что их показания имеют существенное значение для дела.(п.1 ст.323 УПК МССР)
Судья Балан Г.М, отказав в возбуждении уголовного дела по факту лжесвидетельства Бабко И.В. не приняла надлежащего постановления, чем нарушила право Петко Н.Н. на его обжалование (ст.97 УПК МССР).
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда в своем определении не указала основания, по которым доводы жалобы и приложений к ней Петко Н..Н. в части лжесвидетельства Бабко И.В. признаны неправильными или несущественными. (ч.12 ст.331 УПК МССР)