Балан О.И. - следователь РОВД Слободзейского района, проводившей предварительное следствие по уголовному делу Улыбина В.А..

Роль в нашей истории. На предварительном следствии придерживался вначале версии о невиновности Улыбина В.А. или об обоюдном нарушении ПДД и Улыбиным В.А. и Новачлы Н.В. С этой целью он принял в дело лжесвидетельские показания начальника одного из цехов Молдавской ГРЭС Бабко И.В. о том, что тот якобы накануне чуть было тоже не раздавил велосипедиста Новачлы Н.В., велосипед которого был без светоотражателя (катафота).Заявляя о том, что свидетельские показания Бабко И.В. не имеют значения для дела, Балан О.И. не только сохранил их в деле, но и внес в обвинительное заключение, а также внес Бабко И.В. в список свидетелей, обязательных для допроса в суде. С другой стороны Балан О.И. не предпринял никаких усилий для поиска  очевидцев, свидетелей, которые в момент ДТП находились в машине Улыбина. А это было несложно, что и сделала Петко Н.Н., дав элементарное объявление на радио Днестровска.  Однако, допрашивая этих свидетелей Балан О.И. таким образом ставил вопрос, чтобы получить нужный ответ. Так, вместо вопроса "Видели свидетели катафот на велосипеде Новачлы или не видели?", он спросил:"Был ли на велосипеде катафот?" И получил ответ "Не был", хотя свидетели, не исследуя велосипеда не могли утверждать о наличии или отсутствии катафота, а могли говорить только о том видели они катафот или нет. Балан отказался разыскивать таинственным образом пропавшее вещественное доказательство - велосипед, хотя Петко Н.Н. выяснила и сообщила ему о предположительном месте нахождения велосипеда. Балану О.И. не нужна была улика, противоречащая его версии.

Значительным "вкладом" Балан О.И. явилось то, что он долгое время отказывался признать потерпевших гражданскими истцами и возбуждать гражданский иск, а после того, как сделал это задним числом под нажимом прокурора района, к которому обратилась за помощью Петко Н.Н., Балан О.И. не предпринял никаких положенных по уголовно-процессуальному законодательству действий, чтобы собрать доказательства по гражданскому иску, ибо бремя доказывание гражданского иска в уголовном деле несет орган, производящий производство по делу, а не сам гражданский истец.

Еще одним "вкладом" Балан О.И. являлось то, что он отправил почтой подлинные документы Петко Н.Н., как  якобы не относящиеся к делу, в том числе платные справки (хотя Петко Н.Н. предупреждала его не делать этого, она сама заберет эти документы). В результате эти документы до Петко Н.Н. не дошли, были "утеряны". Петко Н.Н. была лишена важных доказательств по делу.