Чувакина С.И. - судья Тираспольского суда.
Роль в нашей истории. Судья недавно работает в Тираспольском суде, потому еще не пропиталась его духом. Первая встреча с ней состоялась по поводу неправильного определения срока взыскания алиментов по алиментному делу. И была очень резкой. По этому поводу возникла жалоба Петко Н.Н. министру юстиции. Факты в минюсте признали, но последствий - никаких.
Вторая встреча произошла, когда Чувакина С.И. рассматривала по второму кругу исковое заявление Коробки В.Г., решение по которому судьи Григорьевой Л.К. было отменено Верховным судом ПМР. Чувакина С.И.держала себя достойно и в пределах своего понимания обстоятельств вынесла решение, которое, правда, также было отменено Верховным судом. Но это другая тема.
При отмене Кассационной коллегией Верховного суда ПМР под председательством Демкиной Н,Н. решения Чувакиной С.И. была допущена такая отсебятина при объяснении причины отмены, что Чувакина С.И. не выдержала. Она обратилась с надзорной жалобой в Верховный суд ПМР, в которой убедительно опровергла отсебятину Демкиной, не совместимую с законом и потребовала отменить незаконное определение Демкиной. Это поступок несомненно ответственный и гражданский, он высоко характеризует судью Чувакину С.И.. Особенно с учетом того, что Чувакина С.И. еще не бессрочный судья, ей предстоит пройти аттестацию по истечение пяти лет судейства и процедуру утверждения в должности судьи бессрочно.
В судах не принято, чтобы нижестоящий судья выступал с обжалованием постановления вышестоящего суда, отменившим его решение. В этом обычае заложен не только момент соблюдения субординации, но также и здравый смысл. Действительно, ты, нижестоящий судья уже себя показал, приняв решение. У тебя была возможность принять правильное решение. Ты его не принял. Поэтому аргументы в отмену решения, естественно не могут казаться справедливыми нижестоящему судье, поскольку он придерживался других подходов. И опротестовывать отмену своего решения, заявляя, что ты с этим не согласен - бессмысленно, поскольку ты уже свое другое мнение высказал в отмененном решении. Нужны очень серьезные доводы, чтобы нижестоящий судья выступил с требованием отмены вышестоящего постановления с отменой его решения. Как правило, это обвинение вышестоящего суда в манипулировании законом в каких-то чуждых судопроизводству целях. Поскольку трудно себе представить, что вышестоящий, к тому же коллегиальный суд хуже знает закон, чем нижестоящий судья. Вот и в своей надзорной жалобе судья Чувакина С.И. фактически обвинила кассационную коллегию Верховного суда ПМР под председательством Н.Н. Демкиной в том, что та руководствовалась внесудебными мотивами, принимая свое постановление. Для такого заявления нужно немалое мужество. Понимание, что это может стоить тебе должности. Тем не менее судья Чувакина С.И. на это пошла.
По нашим сведениям, у нее начались неприятности...