№4-215/01
9.03.04
Петко Н.Н.
На Ваше заявление о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам по уголовному делу в отношении Улыбина В.А. по основаниям, предусмотренным п.4 ст.363 УПК ПМР, настоящим разъясняю, что указанный закон допускает возможность отмены приговора суда при наличии определенных обстоятельств, неизвестных суду при постановлении приговора.
В отношении Улыбина В.А. суд постановил приговор 13.10.2000 г., а Вы в своем заявлении ссылаетесь на обстоятельства, имевшие место после постановления приговора.
Кроме того, Постановлением Президиума Верх. суда ПМР указанный приговор отменен в части гражданского иска и предоставлена возможность разрешения возникшего спора по возмещению ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного оснований к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам по указанному делу не имеется.
Старший помощник Прокурора ПМР
В.Н.Дианов.
!Дианов -
это Воровальницева от прокуратуры. В том смысле, что если что-то скажет -
обязательно невпопад. То потребует
полномочий прокурора ПМР от Л.Леонова, отклоняя его надзорную жалобу, то все на
свете перепутает, как в протесте прокурора от
25.12.2002 г., автором которого, по его собственному признанию, он являлся. Не
говорю уже о том, что закон не предоставляет Дианову В.Н. право приносить
протест в порядке надзора, и прокурора ПМР В.П. Захарова не раз просили
не передавать надзорные жалобы Петко и Леонова лицам, которые прокурору чай
заваривают. Вот и в данном ответе Дианов будто не видит, что Петко Н.Н. просит
возбудить производство по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении
постановления Президиума Верховного суда ПМР от10.01.2003 г., , а Дианов
отказывает в возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам
в отношении приговора суда, о чем вопроса никто и не ставил. Леонов Л.А.
вынужден был указать прокурору
ПМР на очередную нелепость от Дианова. - Админ)