Письмом от 28.01.2004 г. №4-44-2001 прокурор отдела по надзору за следствием СУ Прокуратуры ПМР Н.С. Ботезатов отказал в рассмотрении моей жалобы на решение прокуратуры г. Тирасполь от 26.11.03 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судей Вильгаук С.И. и Цверковича А.Б. с формулировкой «так как по этому вопросу Вы обратились в суд г. Тирасполь».

Прошу Вас вернуться к рассмотрению данной моей жалобы, поскольку суды ПМР, включая Верховный суд, оказались не способными к самоочищению от лиц, подрывающих авторитет суда (речь веду о Вильгаук С.И. и Цверковиче А.Б.). Более того, суды (вслед за прокуратурой Тирасполя, возбудившей против меня, заведомо невиновного лица, несколько уголовных дел в качестве преследования за мои разоблачения судей, о чем Вам хорошо известно) встали на путь сокрытия преступления, отказав в расследовании уголовно наказуемого деяния, совершенного вышеуказанными судьями. Более того, явно с благословения Верховного суда ПМР Цверкович А.Б. в тот период, когда еще не закончилось разбирательство в судах по моему заявлению о фактах совершения им преступного деяния, предусмотренного ст. 301 УК ПМР, назначается с повышением на должность Председателя Слободзейского суда. При таких обстоятельствах не приходится рассчитывать на объективное рассмотрение в судах моей жалобы на отказ Тираспольской прокуратуры возбудить уголовное дело в отношении вышеупомянутых судей. Моя жалоба, попутешествовав по судам (Тираспольскому, Бендерскому, Верховному), в конечном счете оказалась без удовлетворения. При этом ни одного (подчеркиваю!) ни одного довода моей жалобы по существу рассмотрено не было. Суды избрали формулу: раз решение вступило в силу, значит оно законное, обоснованное и не могло быть неправосудным. В то время как преступление, предусмотренное ст. 301 УК ПМР считается законченным в момент подписания судьей заведомо неправосудного судебного акта, дальнейшее вступление или не вступление такого акта в законную силу не имеет и не может иметь никакого значения для квалификации совершенного судьей преступления. Это не такой сложный момент, мною данные аргументы суда оспаривались, но и они, как и все другие, по существу рассмотрены не были.

Расцениваю работу прокуратуры Тирасполя, судов ПМР, включая Верховный суд, по разбору моего заявления о совершенном преступлении и жалобы на отказ в возбуждение уголовного дела как укрывательство преступления, совершенного упомянутыми судьями. Прошу дать этим действиям правовую оценку прокурора ПМР.

В части действий прокуратуры Тирасполя, меня не устраивает одно лишь прекращение уголовного преследования, затеянного прокуратурой Тирасполя против меня, заведомо невиновного лица. Я требую дать надлежащую оценку пятимесячному уклонению от рассмотрения моего заявления по возбуждению уголовного дела в отношении судей Вильгаук С.И. и Цверковича А.Б., не принятию законного Постановления в отношении моего заявления, что препятствовало дальнейшему обжалованию действий Тираспольской прокуратуры. А также рассмотреть сам факт неоднократного возбуждения уголовного дела против заведомо невиновного лица как Вашими подчиненными из Тираспольской прокуратуры (дважды), так и под их нажимом – милицией Тирасполя (дважды). Буду Вам признательна за сообщение о том, какие меры предприняты прокурором ПМР с тем, чтобы подобное незаконное использование служебного положения в подведомственной ему прокуратуре никогда не повторилось.

15 ноября 2004 г. Петко Н.Н.

Вернуться на стартовую