В Верховный суд ПМР
от Петко Нели Николаевны
ЗАЯВЛЕНИЕ
об отводе всей судебной системе ПМР
Заявляю отвод всей судебной системе ПМР, которая продемонстрировала свою небеспристрастность и неспособность к самоочищению при рассмотрении моей жалобы на отказ прокуратуры Тирасполя возбудить уголовное дело против тираспольских судей Цверковича А.Б. и Вильгаук С.И..
Прокуратура Тирасполя в течении 5 месяцев (вместо 5 дней) в нарушение закона не принимала постановление по моему заявлению о возбуждении уголовного дела против указанных судей. Более того, в качестве ответной меры против меня, заведомо невиновного лица, прокуратура дважды возбуждала уголовные дела якобы за клевету на судей и еще дважды возбуждала уголовные дела за якобы использование подложных документов. Всего 4 раза в течение года. Это из 14 дел, возбужденных прокуратурой за весь 2003 год.
Четырежды Верховный суд ПМР отказывал в рассмотрении моей жалобы на бездействие Тираспольской прокуратуры.
Заявление от 6.09.2003 г. зам. председателя Верховного суда Н.Воровальницева отказалась рассматривать, «поскольку вопрос о возбуждении уголовного дела в компетенцию Верховного суда не входит». Хотя в заявлении и речи не шло о возбуждении уголовного дела, а обжаловалось бездействие Тираспольской прокуратуры.
Мое вторичное обращение в Верховный суд от 20.09.2003 г. зам. председателя Верховного суда А.Зенин вернул без рассмотрения по существу, вообще никак этот шаг не мотивируя.
Мое третье обращение в Верховный суд от 6.10.2003 г. опять не было рассмотрено, возвращено А.Зениным с припиской, что моя жалоба, оказывается, уже была рассмотрена в порядке надзора и оставлена без удовлетворения по мотивам, подробно изложенным в ранее данных ответах на аналогичные жалобы.
Наконец, еще через месяц 26.11.2003 г. (вместо 5 дней по закону) Верховный суд нашел, как ему казалось, основание в отказе от рассмотрения моей жалобы. Оказывается, подобная жалоба должна подаваться в суд по месту производства предварительного расследования. И обращение сразу в Верховный суд преждевременно. Однако никакого предварительного расследования не проводилось, поскольку уголовного дела не возбуждалось. И довод Верховного суда был не правомерен. С другой стороны, Верховный суд, чье действие распространяется на всю территорию ПМР, во всяком случае является судом по месту проведения предварительного расследования, где бы оно в ПМР ни проводилось, и рассмотрение в Верховном суде жалобы на бездействие Тираспольской прокуратуры было бы правомерным. С учетом специфики дела это было бы единственно правильным решением, поскольку Тираспольский суд не мог быть беспристрастным при рассмотрении заявления об уголовном правонарушении судей из своего состава. О чем мною было указано уже в первой жалобе в Верховный суд от 6.09.2003 г. И что потом подтвердилось в Тираспольском суде.
К тому времени прокуратура ПМР обязала Тираспольскую прокуратуру исполнить требование закона, и та 26.11.2003 г. приняла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
По рекомендации Верховного суда я обжаловала постановление прокуратуры в Тираспольский суд. Суд Тирасполя в нарушение закона рассмотрел мою жалобу без моего участия и отказал, не исследовав ни одного довода жалобы по существу. Это решение было отменено Верховным судом с направлением дела опять в Тираспольский суд. Как мне стало известно, Тираспольский суд в полном составе отказался рассматривать это дело, потому что не мог сохранить беспристрастность.
Тогда Верховный суд направил жалобу на рассмотрение в Бендерский суд в порядке отдельного поручения.
Мною получена по почте копия направления, подписанная Н.В.Воровальницевой, в которой Верховный суд указал, что направляются материалы в отношении Петко Н.Н. То есть в отношении меня, а не в отношении судей, совершивших уголовно-наказуемое деяние. Весьма красноречивая ошибка, говорящая о небеспристрастности ко мне Верховного суда.Суд Бендер также не исследовал по существу ни одного довода жалобы.
Постановление этого суда от 1.03.2004 г. было отменено Верховным судом, но дело опять было направлено в Бендерский суд. Я заявила отвод всему составу Бендерского суда на том основании, что отмененное постановление принимал заместитель председателя Бендерского суда, и никакой рядовой судья не сможет принять иного решения, не вступая в служебный конфликт с начальством. Отвод не был принят, но новое постановление Бендерского суда от 18.05.2004 г. блестяще подтвердило доводы отвода. Суд слово в слово переписал предыдущую мотивировку отказа, даже не удосужившись проанализировать мои доводы против этой мотивировки, изложенные в кассационной жалобе от 6.03.2004 г.Сегодня в восьмой раз Верховный суд рассматривает материалы в отношении судей Цверковича
А.Б. и Вильгаук С.И. Эта история тянется уже год (заявление в Тираспольскую прокуратуру было мною подано 24.04.2003 г.). Все вышеизложенное убеждает в том, что мы имеем дело с попыткой сокрытия преступления. Свидетельствует о том, что судебная система ПМР не в состоянии беспристрастно и объективно рассмотреть данное дело.В соответствии с п.5 ст. 22 УПК ПМР основанием для удовлетворения отвода судьи являются не доказательства его беспристрастности, а достаточно лишь сомнения в его беспристрастности. Вышеизложенное является вполне достаточным, чтобы подобные сомнения появились в отношении всей судебной системы ПМР.
Прошу удовлетворить заявленный отвод и на основании ст. 18 УПК ПМР передать рассмотрение моей жалобы в суд любого государства, с которым у ПМР заключен договор о правовой помощи.
14.06.2004 г. Петко Н.Н.