Факты о том, как следствие, подыгрывая Улыбину, пыталось свалить вину на самого погибшего велосипедиста Новачлы Н.В.
Велосипед Новачлы некоторое (и достаточное) время находился бесконтрольно в руках Улыбина и лишь после того был предъявлен следователю без катафота.
Следствие не предприняло мер для сохранения вещественного доказательства - велосипеда, в результате чего стало невозможно проверить утверждение Улыбина, что на велосипеде не было световозвращателя.
Следствие из многочисленных снимков велосипеда в разных ракурсах отобрало для дела снимок, на котором велосипед снят в ракурсе, делающем невозможным никакое суждение о том, был или не был на велосипеде катафот.
Якобы не видевший велосипедиста из-за ослепления светом встречной машины Улыбин на следственном эксперименте на просьбу следователя тем не менее проехал на велосипеде со скоростью, как ехал Новачлы. Совершив это Улыбин фактически подтвердил, что видел велосипедиста.
Признавая на словах, что свидетельство Бабка И.В. не имеет значения для дела, следователь вписал это свидетельство в обвинительное заключение и определил Бабко в качестве свидетеля, обязательного для допроса на суде.
Следствие попыталось удалить документы с доказательства Петко, противоречащие версии вины велосипедиста, из дела, выслав (или только оформив высылку, но не высылая) бумаги простым письмом, в результате чего они были утеряны и их пришлось восстанавливать для суда.