Факты к эпизоду о том, как следствие препятствовало появлению гражданского иска в уголовном деле о возмещении Улыбиным В.А. материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных его преступлением, и как в нарушение закона гражданский иск в уголовном процессе был рассмотрен частично.

1. Следователь Слободзейского РОВД Балан О.И. вместо того, чтобы самому предложить потерпевшим подать иск, после обращения к нему Петко Н.Н. с исковым заявлением не  дал надлежащего ответа и не принял постановления о судьбе этого иска.

2. Следственный отдел Слобдзейского РОВД отказало в производстве необходимых действий в связи с поданным гражданским иском Петко Н.Н.

3. Только после заявления Петко Н.Н. прокурору района было задним числом прнято постановление о признании ее и Новачлы М.К. гражданскими истцами, но никаких действий по его обоснованию принято не было.

4. Слободзейский суд рассмотрел иск Петко Н.Н.-Новачлы М.К. частично. оставив остальную часть иска без рассмотрения, что не допустимо. Отсутствоавли также  условия, при которыхзакон  предоставляет возможность оставить иск без рассмотрения (причем не часть иска, а весь иск в целом).

5. В отказе заместителя Председателя Верховного суда Н.Воровальницевой  принести протест на приговор,  факт частичного рассмотрения иска не получил надлежащей оценки, поскольку Н.Воровальницева не видит разницы между частичным рассмотрением и частичным удовлетворением иска.

6. С подачи Н.Воровальницевой внутри уголовного дела возникло гражданское дело об индексации присужденных сумм, которое завело эту линию в тупик, в то время, как  требовалось лишь в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора,  принять разъяснение по индексации тем судом, который постановил приговор.