ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОЕ ПРОИСШЕСТВИЕ

7.11.99 г. вечером  приблизительно в начале шестого Новачлы Н.В. выехал на велосипеде из садового товарищества (СОТ)  и поехал в сторону пгт. Днестровск.  СОТ расположен примерно в 10 км от Днестровска. Через несколько минут  из СОТ в сторону Днестровска выехал Улыбин В.А. на своей машине "Москвич-2140". В машине сидела его жена Мустафина Т.П. Выехав на трассу Первомайск - Днестровск, Улыбин В.А. взял попутчиков с остановки напротив СОТ - Зорченко М.Р. и Чеботарь О.В.

Набрав скорость около 80 км/час Улыбин В.А. быстро настиг велосипедиста Новачлы Н.В. и сбил его. Удар был смертельный. Оставив попутчиков (свидетелей) на дороге, Улыбин В.А. вместе с женой погрузили  в "Москвич" сбитого Новачлы Н.В. и доставили его на станцию "Скорой помощи" в Днестровск. Новачлы Н.В. скончался, не приходя в сознание.

О характере дорожно-транспортного происшествия составить объективную картину невозможно, потому что Улыбин в нарушение Правил дорожного движения фактически скрылся с места происшествия под благовидным предлогом  доставить пострадавшего в больницу. На такой случай ПДД предусматривают обязанность водителя зафиксировать положение транспортного средства в момент ДТП и позаботиться о свидетелях (записать их фамилии и адреса). Фактом является то, что Улыбин не сделал ни того, ни другого, чем осложнил работу следствия и и создал условия для лжесвидетельства Бабко И.В. с целью переложить вину за ДТП на самого велосипедиста.

Таким образом, о ДТП можно судить только со слов самого преступника либо свидетелей. По показаниям Улыбина, в темноте его его ослепила встречная машина и он не заметил велосипедиста, который двигался по дороге на велосипеде, не оборудованном светоотражателями. По показаниям свидетеля Чеботарь О., она дважды предупреждала Улыбина о движущемся впереди велосипеде, один раз до появления встречной автомашины, другой раз после так называемого "ослепления" светом фар встречной машины. Но в обоих случаях Улыбин не обратил никакого внимания на ее слова и не показал своими действиями, что воспринял ее слова (не сбросил скорость, не попытался перестроиться на дороге, не подал сигнала и т.п.) По показаниям свидетеля Зорченко М., она слышала предупреждения Чеботарь О. и видела велосипедиста. Стоит учесть, что свидетель Чеботарь О. сидела на переднем сидении рядом с Улыбиным и была ближе к нему, чем к свидетелю Зорченко М., которая находилась на заднем сидении. Предупреждения Чеботарь о велосипедисте Улыбин должен был услышать скорее, чем Зорченко, которая сидела за спиной Чеботарь и находилась в менее благоприятной позиции для  слушателя. Фактом является то, что Улыбин не услышал  слова Чеботарь, а Зорченко услышала, Улыбин не видел велосипедиста, а Зорченко видела.  Зорченко и Улыбин примерно одного возраста и то, что Улыбин не услышал слова Чеботарь и не увидел велосипедиста  говорит  об отклонениях его от нормы по слуху и зрению.

Важное значение имело установление времени суток ДТП. Произошло ли оно  в сумерках или в темное  время. "Основные положения   по допуску  транспортных средств к эксплуатации" требуют при движении в темное время суток оборудовать велосипед светоотражателями (катафотами). Если бы велосипедист Новачлы Н.В. двигался в темное время суток на велосипеде, не оборудованном катафотом, вина в ДТП отчасти распространялась бы и на него. Фактом является то, что время суток дорожно-транспортного происшествия не установлено. Не было сделано соответствующего запроса в Гидрометеоцентр о наступлении темного времени суток в месте совершения ДТП. Даже точное время совершения преступления не установлено. В обвинительном заключение названо 17 ч. 30 мин. Однако именно в это время, в 17 ч. 30 мин. Новачлы Н.В. уже поступил  на станцию "скорой помощи" в Днестровске, о чем имеется соответствующая запись в журнале поступлений больных. Время, отмечаемое в "скорой помощи", является более достоверным, чем данные о времени, полученные путем опроса свидетелей. И если принять за достоверное время, указанное в " скорой помощи", то с учетом погрузки в машину пострадавшего и его перевозки на расстояние 10 км до Днестровска, время ДТП может быть не позднее 17 ч. 10 мин. - 17 ч. 15 мин.

Наиболее точные показания о времени давала свидетель Зорченко. В судебном заседании она показала (имеется запись в протоколе уголовного дела Улыбина), что когда "Москвич" Улыбина выезжал из СОТ на трассу и подъезжал к остановке, где стояла Зорченко, она посмотрела на часы и увидела время - 17 часов 10 мин. На дополнительный вопрос представителя Петко Н.Н. Леонова Л.А. была ли остановка оборудована освещением, фонарным столбом, Зорченко ответила, что остановка освещена  не была. Другими словами, является фактом, что  в тот момент было достаточное естественное освещение, чтобы пожилая женщина могла рассмотреть на циферблате небольших дамских часов стрелки и время. По показаниям свидетеля Чеботарь, ДТП произошло через 5 минут. Значит, речь могла идти не о темном времени суток, а о сумерках и в таком случае ссылка Улыбина на ослепление светом фар встречной     машины можно принять только при условии пониженного уровня зрения Улыбина ибо человека с нормальным зрением  свет фар встречной машины в сумерках ослепить не может. Если ДТП произошло в сумерках, то требования ПДД об оборудовании велосипеда катафотом не должно применяться и вина велосипедиста в ДТП в связи с отсутствием катафота не должна  вообще рассматриваться.

Улыбин В.А. лишил жизни достойного человека, не бомжа, не пьяницу. Новачлы Н.В. был основой большой и дружной семьи, мир которой с его гибелью был мгновенно разрушен. Все это говорится не ради эмоций, а должно влиять самым практическим образом на анализ последствий  произошедшего ДТП и принятие судебных решений. Так, судья Тираспольского суда Бузруков Г.А. присудил дочери погибшего Петко Н.Н. 700 у.д.е. в качестве компенсации морального вреда.   Вот таково его представление о ценности жизни погибшего молдаванина и тяжести потери для родственников. Много это или мало? Недавно СМИ сообщили такую историю: в одной арабской  стране российский турист задавил местного жителя. Суд присудил ему выплатить 40000 долларов семье погибшего. Так арабы ценят жизнь соплеменников. Жизнь молдаванина в ПМР не стоит ничего.

Итоги    этого эпизода. 7.11.99 г. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 177  УК МССР. 13.10.2000 г. Улыбин В.А. осужден на 5 лет в колонии поселении, от отбытия наказания освобожден в связи 10-летием образования ПМР. Ему присуждено выплатить 394 у.д.е. в качестве возмещения расходов на похороны и некоторых других убытков (выход из строя велосипеда и т.п.). Постановлением Президиума Верховного суда ПМР от 10.01.2003 г. 394 у.д.е. отменены. Таким образом Улыбин В.А., оборвав жизнь Новачлы  Н.Н., ни дня не сидел в тюрьме и не обязан заплатить ни рубля  в погашение материального ущерба. Ему присудили выплатить Петко Н.Н. 700 у.д.е в качестве компенсации морального вреда, но, ознакомившись с порядками  в ПМР на примере дела Петко, нет никакого основания считать, что это 700 у.д.е. не будут в любой момент отменены, а сама Петко не будет упрятана в тюрьму.