7.03.2003 г. в процессе рассмотрения дела о снятии алиментов мною было подано заявление о месте жительства Петко Ю.А. Оно имело ключевое значение для дела, поскольку, если факт раздельного проживания Петко Ю.А. и ее отца Петко А.Г. подтверждался, то исковое заявление ее отца о снятии алиментов, основанное на утверждении его о совместном проживании с дочерью становилось явно не обоснованным и не подлежало удовлетворению. Судья Вильгаук С.И. отказалась удовлетворить ряд ходатайств этого заявления, заявив, что оно не относится к делу.

21.03.2003 г. по моему заявлению почему-то уже судья Цверкович А.Б. принял определение об оставление искового заявления без движения. Из чего я сделала заключение, что мое заявление о месте жительства Петко Ю.А., являющееся заявлением об истребовании доказательств по делу (причем номер дела, к которому относится заявление, явно прописан в «шапке» заявления и не увидеть этого нельзя), манипуляторским образом превращено в исковое заявление и удалено из дела №2-199/2003. Никаких оснований рассматривать это заявление как исковое нет, об этом прямо указано и в определении от 21.03.2003 г. Более того, в тексте заявления вопрос о прояснении места жительства поставлен не в порядке искового заявления, а прямо указано – на основании ст. 38, п.3 «А» и ст. 116 п.1 КоБС - «При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной, заслуживающий внимание интерес сторон». Более того, судья Цверкович А.Б., которому был заявлен отвод в указанном деле и отвод был удовлетворен по причине близких отношений судьи и Петко А.Г., не мог принимать к производству дело с уже полученным по нему отводом.

28.03.2003 г.                                                       Петко Н.Н.