ЖАЛОБА

Прошу отменить определение кассационной коллегии по гражданским делам от 16 августа 2001 г. и направить дело на новое рассмотрение в кассационную коллегию по следующим основаниям.

1.ГПК МССР содержит исчерпывающие требования к определению кассационной инстанции. В частности, указывает, что должны быть изложены мотивы, по которым отклоняются или принимаются доводы жалобы. В определении от 16.08.2001 г. доводы жалоб и истца, и ответчика вообще не рассмотрены. Даже в резолютивной части суд не высказал ни слова о своем отношении к доводам жалоб, хотя бы с целью отнесения госпошлины на стороны. Закон разрешает суду выйти за пределы доводов жалобы, но не допустимо вообще не рассматривать жалобу.

Перед началом рассмотрения жалобы истцу было предложено уплатить госпошлину, которая была уплачена. Причина требования уплаты госпошлины истцу не известна, в определении суда об этом также не сказано ни слова.

На основании вышеизложенного считаю, что определение от 16.08.2001 г. не является надлежащим документом, но только мнением подписавших его лиц и поэтому подлежит отмене.

2. Что касается изложенного мнения подписавших "определение" лиц, то указанные в нем замечания к решению Тираспольского суда не признаются законом достаточным основанием для отмены решения.

Рассматриваемое гражданское дело вытекает из уголовного дела, которое кассационная инстанция не обозрела. Истец признан гражданским истцом в соответствии с требованиями УПК МССР, в рамках уголовного процесса часть иска была рассмотрена и удовлетворена, определение кассационной коллегии по уголовным делам от 20.02.2001 г. правомочность требований истца не подвергнута сомнению, заявлено, что права истца при переносе части иска на рассмотрение в гражданское судопроизводство не будут нарушены. Материальный вред истцу причинен не в связи со смертью потерпевшего, как указывают лица, подписавшие "определение", а в связи с действиями источника повышенной опасности в силу ст. 485 ГК МССР. Данная статья не предусматривает какую-либо степень родства с потерпевшим гражданского истца, которому причинен вред. Ст.ст. 485, 487 ГК МССР судом, принявшим решение от 16.08.2001 г., применена правильно, кассационная инстанция не указала на неправомерность применения судом этой нормы материального права.

Утверждение лиц, подписавших "определение", что Тираспольский суд не обозрел материалов уголовного дела, не выяснил, из чего складывается присужденная сумма в размере 394 у.е., а также размер присужденного судом на содержание Новачлы М.К. является следствием неполного изучения материалов дела. Все эти моменты отражены в протоколе заседаний Тираспольского суда.

Замечания в части компенсации морального вреда также не обоснованы. О характере физических и нравственных страданий истца заявлено в иске о компенсации морального вреда, выяснялось на заседании (о чем есть соответствующая запись в протоколе). Также выяснялось в заседании Тираспольского суда материальное и семейное положение сторон (о чем имеются записи в протоколе, представлены справки о доходах и затратах, в частности, на детей-студентов у ответчика), исследованы и названы отягчающие обстоятельства вины ответчика. Тираспольский суд согласился с представленными расчетами и доводами и отразил в своем решении, не переписывая иски, расчеты и справки. Закон не требует от суда совершения каких-либо расчетов, что ставится ему в просчет в "определении".

На основании вышеизложенного прошу отменить определение от 16.08.2001 г. и направить дело на новое рассмотрение в кассационную коллегию в ином составе.

17 сентября 2001 г.