Факты вокруг уголовно наказуемого деяния судей Тираспольского суда Вильгаук С.И. и Цверковича А.Б. и попытки привлечь их к уголовной ответственности.

1. Решение суда по алиментному делу должно было быть другим, если бы в деле присутствовало изъятое из него судьей Вильгаук  С.И. доказательство того, что утверждение истца о совместном с ним проживании дочери не обосновано.

2. Судья Вильгаук С.И., принимая решение, знала о существовании доказательства, указанного в п.1.

3. Принимая решение по заявлению Н.Н.Петко о месте жительства Петко Ю.А., указанному в п.1., судья Вильгаук не  обсудила заявление  на судебном заседании с заслушиваем мнения сторон.

4. Заявление Н.Н. Петко, указанное в пп. 1, 3 не относится к исковому.

5. Судья Цверкович А.Б. обязан был взять самоотвод и не должен был работать с заявлением Н.Н Петко, указанным в пп.1,3.

6. Судьи Вильгаук С.И. и Цверкович А.Б. обязаны были иметь отношения по поводу действий вокруг заявления Н.Н. Петко.

7. Судья Цверкович А.Б. принял заведомо неправосудное определение от 21.03.03 г. об оставлении искового заявления без движения

8. Прокуратура Тирасполя  бездействовала более 130 суток, вместо того, чтобы по закону дать ответ в течение 5, в исключительных случаях 20 суток на заявление Н.Н. Петко о возбуждении уголовного дела против Вильгаук С.И. и Цверковича А.Б.

9. Прокуратура Тирасполя не вынесла мотивированного постановления  по заявлению Н.Н. Петко о возбуждении уголовного дела против судей.

10. Прокуратура Тирасполя переквалифицировала заявление Н.Н. Петко о совершенном преступлении в несрочное обращение гражданки.

11. Верховный суд ПМР более 30 дней не рассматривает жалобу Н.Н.Петко на бездействие прокуратуры Тирасполя, вместо того, чтобы по закону дать ответ в течение 5 суток

12. Прокуратура Тирасполя привлекла заведомо невиновного к уголовной ответственности.