Нарушения закона в связи с возмещением вреда, присужденного по уголовному делу Улыбина и в связи с попыткой Верховного суда избежать отмены ошибки заместителя Председателя Верховного суда Н.Воровальницевой.
При определении размера удержания из зарплаты Улыбина судья Тираспольского суда А.Б.Цверкович распорядился удерживать 20%, в то время, как закон допускает удержание 50%. (п.1. ст. 381 ГПК МССР)
Слободзейский суд принял к рассмотрению вопросы, связанные с приведением в исполнение приговора, который приводится в исполнение вне района деятельности суда. (ч.2 ст. 347 УПК МССР)
Вопросы, связанные с приведением в исполнение приговора были переданы на рассмотрение В. Муклинову, а не Г.М.Балан, которая выносила приговор. (ч.1 ст. 347 УПК МССР)
При вынесении определения об индексации присужденных сумм судья Слободзейского суда В.Муклинов не пригласил на заседание ответчика и не приложил к делу протокол судебного заседания. (ч.2 ст.348 УПК МССР, п.7 ст. 325 УПК МССР)
Заместитель председателя Верховного суда ПМР Н.Воровальницева, являясь неуполномоченным лицом, внесла протест на определение суда первой инстанции (п.4 ст.317 ГПК ПМР)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда ПМР рассмотрела протест неуполномоченного лица Н.Воровальницевой. (ч.4 ст.317 ГПК ПМР)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда ПМР приняла определение по протесту неуполномоченного лица Н.Воровальницевой. (ч.4 ст.317 ГПК ПМР)
Н.Воровальницева в своем протесте и Верховный суд в определении по этому протесту применяли гражданское процессуальное законодательство, в то время, как необходимо было применять уголовно-процессуальный закон(ч.6 ст.120 УПК ПМР).