Прокуратура
Приднестровской
18.08.2004 г.
№ 4-215-2001
На Ваше
обращение об опротестовании определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ПМР от 26. 02. 04. г., которым отменено решение Тираспольского городского суда от 23. 12. 03. г., а гражданское дело по иску Коробка В.Г. к Улыбину В.А. о возмещении ущерба направлено на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда сообщаю следующие:В соответствии с требованиями ст. ст. 317, 319, 321 ГПК ПМР протест в порядке надзора может быть принесен уполномоченным лицом после истребования и проверки гражданского дела. (В соответствии с этими статьями уполномоченное лицо имеет право истребовать дела. А ст. 320 ГПК ПМР предоставляет право приостанавливать исполнение опротестовываемого определения. Городецкая, конечно, "не увидела" ст. 320 и в перечне отсылочных статей на нее не указала. Это не случайно. Воспользоваться правом приостановки исполнения решения, определения, предоставляемым ст. 320, это значит остановить судебное разбирательство, идущее на основании опротестовываемого определения, и работать с делом до окончания надзорного производства. Истребовать его, изучать, написать протест, направить в суд для рассмотрения протеста и т.п. И норма ст. 320 разумна: какой смысл продолжать судебный процесс, если будет в результате протеста отменено определение, породившее этот процесс. - Админ.)
Однако, как установлено, гражданское дело по иску Коробка В
.Г. к Улыбину В.А. о возмещении ущерба в настоящее время находится в производстве Тираспольского городского суда и истребовано для проверки в порядке надзора быть не может. (Может, и неоднократно истребовалось, в том числе и прокуратурой ПМР в аналогичных случаях. - Админ)В связи с изложенным Вы вправе все свои доводы представить суду при рассмотрении указанного дела. (Поскольку законодательство ПМР не предусматривает обращение стороны в суд с надзорной жалобой, как это предусматривает, например, новый российский ГПК, Петко не может представить суду надзорной инстанции свои доводы об отсебятине, положенной в обоснование отмены решения С.И.Чувакиной Судебной коллегией Верховного суда ПМР под председательством Н.Демкиной. Она конечно "вправе все свои доводы предоставить суду (Савицкой А.В.) при рассмотрении указанного дела", но суд в таком случае еще больше "вправе" эти доводы даже не выслушивать.- Админ.)
Начальник ГСО
Е. А. Городецкая
!Очередная попытка прокуратуры ПМР уклониться от ответа по существу на надзорную жалобу Петко. Обращает на себя внимание не только беспомощная аргументация начальника ГСО, но и то, что Городецкая даже не оставляет надежды рассмотреть надзорную жалобу после окончания мешающего судебного производства в Тираспольском суде. Все вместе свидетельствует в который раз: против Петко ведется организованная кампания. Именно таков подтекст вторичного обращения Н.Н.Петко с той же надзорной жалобой к Прокурору ПМР В.П. Захарову. - Админ).