ЖАЛОБА
на частное определение Тирасполького городского суда от 26.03.2003 г.
Тираспольский суд 26.03.2003 г. вынес частное определение (судья Вильгаук С.И.), направленное в адрес прокурора г.Тирасполя, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела против меня и администрации поликлиники п. Днестровск по ст. 324, пп.1, 3 УК ПМР «Подделка документов». В частном определении утверждается о моем праве обжаловать определение в 10-дневный срок в Верховный суд ПМР, поэтому прошу рассмотреть эту мою жалобу и отменить указанное определение по следующим основаниям.
Условием для принятия определения послужило небеспристрастное, неприязненное ко мне отношение со стороны судьи Вильгаук С.И. по причине того, что я неоднократно обращала внимание судьи на манипулирование ею законом и на совершение прямо противоправных действий, например, в случае с удалением из дела ключевого доказательства - моего заявления о месте жительства моей дочери Петко Ю.А. (прилагается), причем в протоколе нет ни слова о состоявшемся рассмотрении в суде данного заявления. Вносила ходатайство об отводе судьи, сейчас в Верховном суде ПМР находится на рассмотрении моя жалоба по этому поводу.
В обоснование уважительной причины пропуска судебного заседания 04.02.2003 г. мною была представлена копия справки из поликлиники об освобождении от работы по уходу за больным ребенком, Ксенией, в судебном заседании – подлинник справки. В частном определении мои слова о том, что дочь находилась дома, о предупреждении мною классного руководителя и об отсутствии иных, кроме справки, документов, частично фальсифицированы судом, частично истолкованы неверно (обращаю внимание, что этих слов в определении об отказе сложить штраф от 20.03.2003 г. не приводится). В настоящем заявлении я от таких слов однозначно и письменно отказываюсь и прошу не использовать их для доказательство чего-либо.
Подлинность справки от врача подтверждена письмом Главврача ГУЗ п. Днестровск от 17.03.2003 г., таким образом справка не является подложным документом. В частном определении подтверждается
, что медсправка выдана должностными лицами Днестровской больницы, но документ, выданный уполномоченными должностными лицами не может являться подложным уже потому, что лечащему врачу и главврачу незачем подделывать свои собственные подписи, а также оттиски печатей, поскольку они беспрепятственно могут воспользоваться (и воспользовались) своими собственными подписями и подлинными печатями. Таким образом, лично мною в суд был представлен не подложный, а подлинный документ, и в моих действиях нет состава преступления, предусмотренного ст. 324 УК ПМР.Письмо главврача ГУЗ п. Днестровск и директора школы получены одинаковым образом – по запросу суда по почте, и я к ним не прикасалась. Таким образом, оба письма имеют одинаковую степень достоверности. При таких обстоятельствах утверждение суда о подложности письма главврача, а следовательно о подлинности письма директора школы, а не наоборот, является необоснованным.
Что же касается несоответствия фактическим обстоятельствам сообщаемых в подлинном документе
(справке) сведений (как считает суд), то данный факт, даже если бы он имел место, не относится к составу преступления, предусмотренного ст. 324 УК ПМР. Утверждаемый судом факт несоответствия фактическим обстоятельствам сведений из справки (вывод суда: Ксения не болела, так как посещала школу) ничем не обоснован. Отмечаемые судом «противоречия» справки и письма директора школы таковым фактом не являются, так как указанные документы говорят о разных обстоятельствах. Справка говорит о нездоровье ребенка, письмо из школы – о посещении школы. Сведения в письме главврача и в письме директора школы не противоречат и не исключают друг друга (как ошибочно посчитал суд). Поскольку ребенок мог посещать школу, будучи нездоров. И так как речь идет о здоровье, письмо директора школы не является и не может являться надлежащим доказательством в вопросах здоровья (нездоровья), надлежащим доказательством в этом вопросе являются только медицинские документы.Исходя из вышеизложенного, прошу частное определение Тираспольского суда от 26.03.2003 г. отменить как необоснованное.
03.04.2003
г. Петко Н.Н.Приложения:
Копия заявления о месте жительства Петко Ю.А. от 28.03.2003 г.
Копия кассационной жалобы от 01.03.2003 г.
Копия дополнения к кассационной жалобе от 25.03.2003 г.
Копия дополнения №2 к кассационной жалобе от 31.03.2003 г.
Копия кассационной жалобы об отмене определения в отказе сложить штраф от 31.03.2003 г.
Копия ответа главврача поликлиники от 17.03.2003 г. на запрос суда.
Копия ответа директора школы от 17.03.2003 г. на запрос суда.
Копия записей о болезни 03-11 февраля 2003 г из медицинской карты Петко Ксении.
Копия записей о заболевании гепатитом Петко Ксении.
Частное определение от 26.03.2003 г.