№4-215-2001
06.12.2004
Прокуратура ПМР.
Петко Н.Н.
На Ваше повторное заявление (на самом деле - третье. Ну, не читают в прокуратуре ПМР документов. Не читают. - Админ.) об опротестовании в порядке надзора определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ПМР от 26.02. 2004 г. по гражданскому делу по иску Коробка В.Г. к Улыбину В.А. о возмещении ущерба разъясняю, что в соответствии со ст. 30 Закона ПМР "О прокуратуре ПМР " прокурор вправе истребовать из суда только дело, оконченное производством. (Ему говорят о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу судебного постановления, а он, видите ли, не может истребовать в суде дело. Ну и не истребуйте. Вас же не об этом просят. С таким же основанием прокуратура могла отказать, сославшись на то, что у нее бензина нет. Рассматривайте незаконное судебное постановления и доводы заявителя о его незаконности. У вас все это на руках. Если доводы заявителя серьезны и есть основания внесения протеста, приостанавливайте исполнение незаконного судебного постановления (ст.320 ГПК ПМР), а затем истребуйте дело для дальнейшей работы (ст. 319 ГПК ПМР). Доводы заявителя серьезные. Даже судья С.И.Чувакина, решение которой отменено обжалуемым определением Верховного суда, была возмущена его беззаконностью и обратилась с надзорной жалобой - редчайший случай в судебной практике. Вам и этого мало, г-н прокурор Захаров? Вам непременно надо рассматривать все дело, чтобы отменить постановление, которым, допустим, присуждено посадить истца на кол? Именно такого характера и обжалуемое определение Верховного суда ПМР. У Захарова есть только одно формальное основание для отказа возбудить надзорное производство, а именно: если это постановление не вступило в законную силу (ст. 317 ГПК ПМР). Но обжалуемое постановление в законную силу вступило - извольте рассматривать доводы надзорной жалобы по существу, а не отказывать на том основании, что у вас ухо болит - Админ.)
Указанным судебным постановлением отменено решение Тираспольского городского суда от 23.12.03., а гражданское дело направлено на новое рассмотрение и принято к производству судом. (Есть, есть выход из "тупика", г-н Захаров, не плачьте! Приостановите исполнение обжалуемого определения Верховного суда и после того - нет никаких препятствий для истребования дела. Именно об этом шла речь в четвертой надзорной жалобе Петко Н.Н. Приостановите, или объясните, почему не можете приостановить, что мешает. Не является препятствием для приостановки исполнения то, что действующая редакция ст. 320 ГПК ПМР, как утверждает заместитель Захарова Л.А.Ивашев, предоставляет право приостановки исполнения только Председателю и заместителям председателя Верховного суда ПМР. Ну и убедите этих деятелей приостановить исполнение для принесения протеста. В этом нет ничего необычного. - Админ.)
Ваши доводы о том, что указанное дело в производстве суда не находится, не состоятельны. Производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы. Однако спор по существу не разрешен и окончательное постановление судом не принято, в связи с чем оснований для возбуждения надзорного производства по Вашей жалобе не имеется (Еще раз, чтоб вы знали, г-н прокурор Захаров: основания для отказа в возбуждении надзорного производства могут быть только 1) не вступление в законную силу обжалуемого судебного постановления - это по форме, 2) законность и обоснованность указанного судебного постановления - это по существу. Отказ в возбуждении надзорного производства необоснован. Не случайно отказ тотальный, а не на время, пока не будут устранены препятствия для возбуждения надзорного производства. Придуманная Захаровым отсебятина служит одной цели: оставить в силе абсолютно незаконное определение Верховного суда, чтобы при необходимости отменить решение в пользу Коробки, если оно будет принято Савицкой. Чтобы затеять еще одно, четвертое рассмотрение иска, в ожидании смерти 84- летнего истца инвалида первой группы. - Админ.)
Прокурор ПМР В.П. Захаров