18 мая 2004 г. г. Бендеры

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Петко Нелли Николаевны о признании незаконным постановления ст. помощника прокурора г. Тирасполь Маматюк Н.В. об отказе в возбуждении уголовного дела,

Петко Н.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление ст. помощника прокурора г. Тирасполь Маматюк Н.В. от 26.11.03 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судей Тираспольского горсуда Вильгаук С.И. и Цверковича А.Б. за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 301 УК ПМР

В судебном заседании Петко Н.Н. поддержала свою жалобу и пояснила, что в производстве судьи Вильгаук С.И. находилось гражданское дело № 2-199/2003 года по иску Петко А.Г. к Петко Н.Н. об освобождении от уплаты алиментов. Судья Вильгаук С.И. с целью удовлетворения данного иска умышленно не прияла во внимание данные, указанные в адресованном ей заявлении от 7.03.03 года о месте жительства Петко Ю.А., поскольку это препятствовало удовлетворению иска. Вильгаук С.И. изъяла заявление от 7.03.03 г. из дела № 2-199/2003 и передала его судье Цверкович А.Б., который своим определением от 21.03.03 года оставил это заявление без движения. Считает, что Цверкович А.Б. и Вильгаук С.И. вынесли неправосудные решения и должны быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 301 УК ПМР. 20.04.03 г. она обратилась в прокуратуру г. Тирасполя с заявлением о возбуждении уголовного дела против Вильгаук С.И. и Цверковича А.Б. 26.11.2003 г. ст. помощник прокурора г. Тирасполя Маматюк Н.В. вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению в связи с отсутствием в действиях Цверкович А.Б. и Вильгаук С.И. состава преступления. Считает данное постановление незаконным и просит отменить его, направить ее заявление для рассмотрения в другую прокуратуру.

Маматюк Н.В. была судом надлежащим образом уведомлена о необходимости участия в рассмотрении жалобы Петко Н.Н., однако в суд не явилась. Кроме того, в суд поступило письмо прокурора г. Тирасполя с просьбой рассмотреть жалобу без участия Маматюк Н.В.. С учетом мнений Петко Н.Н. и прокурора Обручковой А.А. суд полагал возможным рассмотреть жалобу без участия Маматюк Н.ВВ.

Выслушав мнение Петко Н.Н., заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставление жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании обозрены материалы гражданского дела № 2-199-2003 по иску Петко Н.Н. об освобождении от уплаты алиментов и встречному иску Петко Н.Н. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме и установлено, что решение судьи Вильгаук С.И. от 26.03.2003 г. вступило в законную силу, прокурором не опротестовывалось, сама Петко Н.Н. отказалась от кассационной жалобы на решение и этот отказ был принят Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда ПМР.

Определение судьи Тираспольского горсуда Цверковича А.Б. от 21.03.2003 г. об оставлении без движения заявления Петко Н.Н. от 7.03.2003 г. также вступило в законную силу, не было обжаловано Петко Н.Н., не опротестовано в надзорном порядке. А значит, указанные решение и определение являются правосудными

С учетом изложенного, суд считает, что постановление ст. помощника прокурора г.Тирасполь Маматюк Н.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Петко Н.Н. в связи с отсутствием в действиях судей Тираспольского городского суда Цверкович А.Б. и Вильгаук С.И. состава преступления, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 195-1 УПК ПМР, суд

Жалобу Петко Нелли Николаевны о признании незаконным постановления ст. помощника прокурора г. Тирасполя Маматюк Н.В. от 26.11.2003 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Петко Н.Н. в отношении судей Тираспольского городского суда Цверкович А.Б. и Вильгаук С.И. за отсутствием состава преступления – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд ПМР через суд г. Бендеры в течении семи суток.

Судья: подпись.

!Второе постановление Бендерского суда по жалобе Петко. Первое постановление принял зам. председателя суда по уголовным делам, оно было отменено Верховным судом ПМР. При рассмотрении второго постановления Петко Н.Н. ходатайствовала об отводе всей судебной системы ПМР и Бендерского суда. В адрес Бендерского суда она утверждала, что  новый судья не сможет принять решения, отличное от решения ее начальника. Отвод не был принят, но предположение Петко Н.Н. подтвердилось. Новый суд принял постановление, копирующее предыдущее. И как в прошлый раз от  исследования доказательств Петко снова полностью уклонились. Петко Н.Н.  обжаловала данное постановление в Верховный суд. - Админ.

Вернуться на стартовую