ЖАЛОБА
При рассмотрении алиментного дела судьей Вильгаук С.И. 26.03.2003 г. было принято частное определение, в котором Вильгаук С.И. доводит до сведения прокурора г. Тирасполя свой вывод о якобы фабрикации должностными лицами Днестровской городской больницы и использовании мною подложной медицинской справки, требует возбудить уголовное дело по ст. 324 ч.3 и ч.1 УК ПМР. 1.06.2003 г. данное определение с приложением выписки из определения Верховного суда от 22.05.2003 г. было направлено в адрес прокурора Тирасполя с требованием о возбуждении уголовного дела.
Прошу Вас внести протест в Верховный суд ПМР с требованием отмены частного определения от 26.03.2003 г. по следующим основаниям.
Подлинность справки от врача подтверждена письмом Главврача ГУЗ п. Днестровск от 17.03.2003 г., таким образом справка не является подложным документом, следовательно лично мною в суд был представлен не подложный, а подлинный документ, и в моих действиях нет состава преступления, предусмотренного ст. 324 УК ПМР.
Что же касается несоответствия (как считает суд) фактическим обстоятельствам сообщаемых в подлинном документе
(справке) сведений, то данный факт, даже если бы он имел место, не относится к составу преступления, предусмотренного ст. 324 УК ПМР.Вывод суда о том, что моя дочь Ксения не болела, так как посещала школу, не обоснован. Справка от врача, подтвержденная письмом главврача, говорит о нездоровье ребенка, письмо из школы – о посещении школы. Сведения из больницы и из школы не противоречат и не исключают друг друга
(как ошибочно посчитал суд). Поскольку ребенок мог посещать школу, будучи нездоров. Письмо директора школы не является и не может являться надлежащим доказательством в вопросах здоровья (нездоровья), надлежащим доказательством в этом вопросе являются только медицинские документы.Прошу учесть, что Верховный суд ПМР определением от 22.05.2003 г. отменил определение Вильгаук С.И. от 4.02.2003 г. о наложении на меня штрафа за пропуск судебного заседания без уважительной причины и подтвердил уважительность пропуска мною заседания суда по причине болезни дочери Ксении. В судебном заседании председательствующий совершенно справедливо заявил, что при наличии вынесенного Верховным судом определения от 22.05.2003 г. ни о каком уголовном деле по факту медицинской справки говорить больше нельзя.
Частное определение от 26.03.2003 г. является следствием низкой квалификации судьи Вильгаук С.И. Так, она указала на право обжаловать частное определение в Верховный суд, в то время как законом предусмотрено лишь опротестование частных определений. Зная об этом, я тем не менее направила частную жалобу в Верховный суд и теперь мы все имеем подтверждение от Верховного суда о слабом знании законов судьей Вильгаук С.И.
Теперь я обращаюсь с просьбой опротестовать ее частное определение от 26.03.2003 г. и избавить меня от этого незаконного уголовного преследования.
17.06.2003
г. ПЕТКО Н.Н.Приложения.
Частное определение от 26.03.2003 г.
Определение от 22.05.2003 г. об отмене определения от 4.02.2003 г.
Определение от 22.05.2003 г. о прекращении кассационного производства по частному определению от 26.03.2003 г.