В Слободзейский суд
истец: Коробка Вера Григорьевна
ответчик: Приднестровская Молдавская Республика
в лице Президента ПМР Смирнова Игоря Николаевича
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о компенсации материального ущерба и морального вреда в результате бездействия государственных органов и должностных лиц
Я являюсь инвалидом первой группы, неходячая, с ампутированными ногами, в возрасте 83 лет. 7.11. 99 г. в результате дорожно-транспортного происшествия погиб мой кормилец, зять Новачлы Н.В., через год умерла моя дочь Новачлы М.К., также инвалид первой группы, находящаяся на иждивении Новачлы Н.В. при его жизни. Других детей у меня нет. Я осталась фактически без средств существования (получаю только небольшую пенсию по инвалидности). Не на что купить лекарств и еды.
19.09.2002
г. я обратилась в Тираспольский суд с иском о возмещении вреда по потере кормильца. В соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК ПМР дела о возмещении вреда в связи с потерей кормильца должны рассматриваться судом первой инстанции не позднее 10 дней, если стороны находятся в одном районе или городе, со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству. В соответствии с ч.1 ст. 108 ГПК ПМР подготовка к делу о возмещении вреда по потере кормильца должна быть произведена не позднее чем в 7-дневный срок со дня принятия заявления. Ответчик Улыбин В.А., причинитель вреда, виновник дорожно-транспортного происшествия, чья вина признана вступившим в силу приговором Слободзейского суда от 13.10.2000 г., проживает с истцом в одном городе Днестровске. Таким образом, решение по моему иску должно было быть Тираспольским судом вынесено не позднее 6 октября 2002 г. А оно было вынесено через 10 месяцев (310 дней), то есть 29.07.2003 г. Несмотря на мои просьбы ускорить принятие решения, с которыми я через моих представителей обращалась и к Председателю Тираспольского суда Захаровой В.Н.. и к Министру юстиции ПМР Балала В.А.После отмены указанного решения Верховным судом ПМР по второму кругу мое заявление рассматривалось в течение двух месяцев вместо положенных 10 дней. Несмотря на просьбу истца ускорить рассмотрение.
Такая же просьба была выражена в адрес Кассационной коллегии Верховного суда ПМР, рассматривающего кассационную жалобу на второе решение Тираспольского суда. Верховный суд однако не только не пошел навстречу просьбе 83-летнего умирающего инвалида, но и в нарушение закона отодвинул рассмотрение кассационной жалобы на
14 дней от назначенного срока вместо 10-ти по закону. При этом на личное обращение к Первому заместителю Председателя Верховного суда ПМР В.Н.Чеботарь моего представителя Леонова Л.А., обратившего ее внимание на нарушение закона Верховным судом ПМР, не последовало никаких корректив сроков. Всего в Кассационной инстанции Верховного суда ПМР дело находилось в течение двух месяцев. С учетом обстоятельств истца, Кассационная инстанция могла принять окончательное решение, но пустила рассмотрение иска на третий круг. При этом второе решение по делу было отменено по таким явно незаконным тенденциозным основаниям, что даже судья Чувакина С.И., вынесшая решение, выступила с надзорной жалобой – случай уникальный.По третьему кругу мое исковое заявление вместо положенных 10 дней рассматривается в Тираспольском суде вот уже в течение девяти месяцев – с февраля 2004 г. Требовании истца обеспечить исполнения закона в части 10-дневного срока рассмотрения иска снова игнорируются и в суде, и в Министерстве юстиции ПМР. Без всяких оснований судом была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза с приостановкой дела, хотя обстоятельства дела не исключали возможности проведения экспертизы прямо на заседании суда, без передачи дела в бюро судебных экспертиз и без приостановки производства по делу (ч.2 ст.78 ГПК ПМР). В бюро экспертиз дело без движения лежит третий месяц. Никакие ссылки на закон, никакие обстоятельства на Тираспольский суд не действуют. Заявление о проведении экспертизы на судебном заседании не рассматривается.
Считаю, что все вышеизложенное является не просто нарушением требований закона о сроках рассмотрения данной категории дел, не просто аморальным поступком с учетом особенностей истца – 83-летнего умирающего инвалида. Я рассматриваю задержки производства по делу как преднамеренно организованные действия с целью дождаться смерти истца. И не просто дождаться, но и ускорить смерть истца, поскольку в результате нарушения сроков производства по делу истец в течение двух лет не имеет средств на необходимые лекарства и питание, живет в нечеловечески тяжелых условиях, испытывая не только физические, но и моральные страдания от полной безнадежности пробить стену тупого бессердечия и самоуправства чиновничества.
Мне известно, что мой представитель Леонов Л.А. четырежды обращался к Президенту ПМР с сообщениями о неблагополучии в судебной системе ПМР, проявившейся вокруг дела Улыбина В.А. Он также обращался с заявлением в адрес Пленума Верховного суда ПМР. В средства массовой информации. В интернете в 2003 г. развернут специальный сайт, из которого можно многое почерпнуть о неблагополучии в судебной системе ПМР. Мой представитель Петко Н.Н. обратилась к прокурору ПМР с требованием принять меры к устранению нарушения закона. Однако государственные органы ПМР и их должностные лица продолжают бездействовать, что в частности, проявляется в систематическом нарушении закона в части соблюдения сроков рассмотрения дел. В результате я в течение нескольких лет не получаю компенсации от причинителя вреда Улыбина В.А., что наносит ущерб моей жизни и здоровью.
Все это побуждает меня на основании ст.ст. 16, 167,
1104, 1133 ГК ПМР обратиться с иском к Приднестровской Молдавской Республике о компенсации вреда, вызванного бездействием государственных органов и должностных лиц, обязанных обеспечивать точное исполнение законов, в первую очередь - бездействием Президента ПМР, в моем случае не исполняющего своих конституционных обязанностей по обеспечению точного соблюдения Конституции и законов (п.2 ст. 70 Конституции ПМР).Требую взыскать с Приднестровской Молдавской Республики в качестве компенсации материального вреда сумму в размере исковых требований к Улыбину В.А., не полученную мною, а именно 28310 руб. 95 коп за период со дня возникновения обязательства Улыбина В.А. возместить ущерб, вызванный его преступлением, до подачи искового заявления, а также 20816 руб. 75 коп. за 25 месяцев после подачи искового заявления из-за невыплаты им периодических платежей за эти месяцы.
Поскольку бездействием государственных органов и должностных лиц ПМР мне причинены физические и нравственные страдания, связанные с нарушением присущих мне с рождения как всякому человеку личных неимущественных прав на жизнь и здоровье, а также нравственные страданиями из-за невозможности добиться исполнения закона, а также нравственные страдания из-за видимых мне организованных действий судов по приближению моей смерти путем лишения меня средств к существованию, требую от Приднестровской Молдавской Республики возместить мне моральный вред в размере суммы исковых требований, то есть в размере 49127 руб. 70 коп.
В связи с отсутствием денег и нищенского имущественного положения прошу освободить меня от взыскания
госпошлины, если таковая требуется для оплаты иска, либо отложить взыскание госпошлины до вынесения решения.В случае моей смерти все права по данному иску переходят к моей внучке Петко Неле Николаевне.
20.10.2004
г. В.Г. КОРОБКАПриложения.
Письмо Л. Леонова Президенту ПМР от 14.02.03 г.!Это
заявление появилось после безуспешных двухлетних попыток представителей истца
добиться исполнения судами ПМР закона в части соблюдения 10-дневного срока
рассмотрения дела о возмещении вреда по потере кормильца. Последней каплей,
переполнившей чащу терпения, стала вызывающая позиция судьи Савицкой,
приостановившей производство по делу и отправившей дело на экспертизу, хотя
такой экспертизы не требовалось. Представители истца в своем
заявлении обратились с требованием
вернуть дело в суд и провести экспертизу прямо в судебном заседании. Но
никакие доводы на Савицкую не произвели никакого впечатления. "Мне до вашей
умирающей бабушки нет никакого дела, - заявила она Л.Леонову,- сроки прописаны,
но их никто в судах не исполняет". - Админ.