ЗАЯВЛЕНИЕ

о возбуждении уголовного дела по ст. 301 УК ПМР

Непосредственным поводом для таких деяний послужила небеспристрастность судьи Вильгаук С.И. ко мне как стороне по делу. Мною был своевременно заявлен отвод Вильгаук С.И., но был ею же и отклонен.

По ходу дела мною 7.03.2003 г. было направлено в суд Заявление о месте жительства Петко Юлии. Это моя дочь, которая, по утверждению ее отца Петко А.Г. проживает с ним в его собственном доме в Незавертайловке, по ул. Суворова, 62 «Б», на основании чего он и требует сложить с него алименты. Данное заявление имеет ключевое значение для дела. Если бы факты, изложенные в нем, подтвердились и было доказано, что Петко Ю.А. не прописана совместно с Петко А.Г., то суд должен был бы в иске Петко А.Г. отказать. Как мне позднее по собственной инициативе удалось выяснить в Слободзейском МБТИ, дом в Незавертайловке по ул. Суворова, № 62 «Б», якобы принадлежащий Петко А.Г., принадлежит не ему, а некоему Водоненко П.Т., а дом в Незавертайловке по улице Суворова, №62, без буквы «Б», где прописана Петко Юлия, по данным БТИ вообще не значится. Таким образом, мои сомнения, изложенные в заявлении от 7.03.2003 г., позднее полностью подтвердились. Обращает на себя внимание тот факт, что дочь Юлия была без моего ведома выписана из моей квартиры и прописана, как выясняется, неизвестно куда лишь через полгода после начала судебного процесса, чтобы обеспечить доказательство о совместном проживании с Петко А.Г. Считаю, что сделано это с подсказки судьи Вильгаук С.И. (факты внесудебных контактов Вильгаук С.И. и Петко А.Г. зафиксированы мною в протоколе).

Из текста заявления от 7.03.2003 г. явно вытекает, что оно является заявлением об истребовании доказательств. В адресной части заявления прямо указано, что оно относится к рассматриваемому алиментному делу №2-199/2003. Заявление целиком основано на анализе содержащихся в алиментном деле № 2-199/2003 г. материалов и ссылается на них. Тем не менее, судья Вильгаук С.И. пренебрегла этими явными указаниями и неправомочно передала заявление от 7.03.2003 г. судье Цверковичу А.Б., переквалифицировав в исковое, каковым заявление не являлось по целому ряду явных признаков. Просьба решить вопрос, с кем в дальнейшем будет проживать моя дочь Юлия, не могла служить основанием для отнесения данного заявления к новому иску, потому что я прямо указала, что эту мою просьбу прошу рассматривать на основании ст. 38, п.3 «А» и ст. 116 п.1 КоБС ПМР, «при изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд справе учесть также иной заслуживающий внимание интерес сторон».

Таким образом, мною в заявлении от 7.03.2003 г. точно и однозначно было указано: каков тип заявления и на основании чего заявляются ходатайства. Из чего вытекает, что судья Вильгаук С.И. по сговору с судьей Цверковичем А.Б. совершили заведомо неправосудные действия и вынесли заведомо неправосудные судебные акты. А именно. Из дела было удалено важное доказательство – заявление от 7.03.2003 г. Без всяких на то оснований оно было переквалифицировано в исковое и по нему принято судьей Цверковичем А.Б. заведомо неправосудное определение от 21.03.2003 г. об оставлении иска без движения. Судья Вильгаук С.И., поставленная в известность о фактах, исключающих удовлетворение иска Петко А.Г., удалив эти факты из дела вместе с заявлением от 7.03.2003 г., приняла заведомо неправосудное решение от 26.03.2003 г., частично удовлетворив требования Петко А.Г. Чтобы исключить всякие упоминания о заявлении от 7.03.2003 г. был фальсифицирован протокол судебного заседания от 20.03.2003 г. – пропущена запись о рассмотрения моего Заявления от 7.03.2003 г. В дальнейшем, располагая тремя рабочими днями и делом, которое еще не было сдано в канцелярию (решение не отписано), Вильгаук С.И. отказала в удовлетворении моего ходатайства от 28.03.2003 г. о незамедлительном возвращении в дело заявления от 7.03.2003 г., а также отказала в утверждении моих замечаний на протокол с требованием восстановить пропущенный текст, касающийся рассмотрения заявления от 7.03.2003 г. Необходимо учитывать и такой факт. 31.01.2003 г. Вильгаук С.И. по собственной инициативе направила запрос в Слободзейское МБТИ о регистрации дома в Незавертайловке по ул. Суворова, 62 «Б», однако ответа из МБТИ в деле нет, хотя ответы на все остальные запросы суда в деле имеются. Из чего я делаю вывод, что эта важная информация МБТИ не была приобщена к делу, что на момент подачи заявления от 7.03.2003 г. Вильгаук С.И. знала о ситуации вокруг дома 62 «Б», что и объясняет ее дальнейшие вполне логичные, целеустремленные и умышленные действия (по сговору с Цверковичем А.Б.) по удалению из дела заявления от 7.03.2003 г.

Факт умышленного создания преступной группы Вильгаук С.И. и Цверковичем А.Б. подтверждается и тем, что начинал дело об алиментах по иску Петко А.Г. судья Цверкович А.Б., но был мною отведен по причине того, что является школьным другом Петко А.Г. Отвод был удовлетворен (определение об отводе имеется в деле). Цверкович А.Б., принимая к рассмотрению Заявление от 7.03.2003 г., заведомо знал, что это заявление из дела, в котором он уже принимал участие и был мною отведен. Знал, что основания для отвода – дружба с Петко А.Г. не устранились и не могли устраниться. Все это он знал, но вновь подключился к судебной тяжбе своего друга Петко А.Г.

Цель создания и деятельности преступной группы Вильгаук С.И. и Цверковича А.Б. – удалить из дела ключевое доказательство и спасти иск Петко А.Г., со всей очевидностью вскрылась после того, как на мое заявление от 28.03.2003 г. не последовало никаких соответствующих новой информации действий со стороны этой группы. 28.03.2003 г. мною было явственно заявлено, что заявление от 7.03.2003 г не является исковым, обращено внимание суда на номер дела в адресе, содержалось требование незамедлительно вернуть заявление в указанное алиментное дело №2-199/2003, в котором оно в любом случае должно было находиться, независимо от того, удовлетворено или не удовлетворено судом заявленные в нем ходатайства. Если бы Вильгаук С.И. и Цверкович А.Б. заблуждались насчет заявления от 7.03.2003 г., то после 28.03.2003 г. они уже не могли заблуждаться и обязаны были внести коррективы в свои действия. Но этого не произошло. Умысел преступной группы был реализован до конца – заявление от 7.03.2003 г. возвращено мне, и таким образом окончательно удалено из алиментного дела №2-199/2003.

На основании вышеизложенного прошу возбудить уголовное дело против Вильгаук С.И. и Цверковича А.Б. по ст. 301 УК ПМР.

Приложения