31.07.04 г. мною было подано в суд исковое заявление о возмещении ответчиком причиненного материального вреда. Иск подан на основании Постановления Президиума Верховного суда ПМР от 10.01.03 г. Однако указанным Постановлением установлено, что я обращалась в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного преступлением ответчика. Этот мой иск указанным Постановлением оставлен без рассмотрения, мне предоставлено право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства. Мое заявление от 17.08.04 г. о разъяснении Постановления более двух месяцев остается без ответа. В связи с неясностью, о каком иске в порядке гражданского судопроизводства идет речь в Постановлении Президиума Верховного суда ПМР, дополняю мой поданный ранее иск.

На основании ст. 131 действующих в ПМР Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, а также ст.ст. 167, 1133-1135 ГК ПМР требую от ответчика возместить причиненный мне моральный вред в связи с гибелью в дорожно-транспортном происшествии моего отца Новачлы Н.В. Вина ответчика установлена приговором Слободзейского суда от 13.10.2000 г.

Мой папа был основой дружбы, душевного благополучия и материальной независимости нашей семьи. Он был образцовым семьянином, не пил, не имел вредных привычек, заботился обо всех нас. Всем нам, в том числе и истцу, его гибелью нанесена тяжелая психологическая травма. Истец испытывает физические и нравственные страдания. Они усугубляются тем, что ответчик - преступник фактически не понес вследствие амнистии никакого наказания за убийство папы. Истребованные с него к взысканию деньги за материальный ущерб явились всего лишь компенсацией за понесенные истцом вынужденные материальные расходы, а не наказанием. Тем более, что эти взысканные с него деньги по решению суда я обязана возвратить ответчику. Безнаказность вызывает чувство горчайшей несправедливости, приносит нестерпимые муки.

Гибель папы повлекла за собой целую серию тяжелейших моральных испытаний для нашей семьи. Она ускорила смерть моей мамы - жены Новачлы Н.В. Наша семья из спокойной, уверенной в будущем, после смерти папы была брошена в непредсказуемую беспросветную тьму нищеты и беззащитности. Резко ухудшилось здоровье и общее самочувствие у меня в связи с тем, что на меня свалилось бремя ответственности за всю семью - я осталась старшей, ответственной за все, тогда как еще недавно была под надежной защитой отца. Мои дети, его внучки Юля и Ксюша остались без его заботы. Когда он был жив, они всегда находились рядом с ним, под надежным его надзором.

После гибели папы резко понизился социальный статус моей семьи в глазах общественности, что вызывает ущемление гордости, появление чувства неравенства с другими, у которых отцы есть, чувство униженности. Сегодня я должна просить у чужих людей любую мелочь - починить ли утюг или выключатель. То есть вступать в отношения, в которые я при живом отце не вступала и не хотела бы вступать.

На моих руках осталась инвалид первой группы бабушка, двое несовершеннолетних детей, которых я воспитываю в неполной семье. Моя нервная система после смерти папы перенапряжена, организм ослаблен, вследствие чего я уже попадала в больницу с тяжелым смертельно опасным заболеванием - гепатитом.

Прошу принять во внимание, что моральный вред является неимущественным вредом, хотя и компенсируется в денежной форме, и облагается пошлиной как за неимущественный иск. В связи с тяжелым финансовым положением и в связи с тем, что вред причинен преступлением прошу от госпошлины поиску меня освободить либо отложить взимание госпошлины до вынесения решения суда.

29 октября 2004 г. Н. Петко.

!Поскольку из Постановления Верховного суда ПМР от 10.01.03 г.  не ясно, с каким иском предоставлено право обращаться с суд Петко Н.Н., она наряду с иском о возмещении материального ущерба, поданным ранее, подала и  этот иск о компенсации морального вреда. С правовой точки зрения этот ее шаг обоснован. Ей такое право предоставлено. Но поскольку  иск  о компенсации морального вреда уже рассматривался Тираспольским судом и частично им удовлетворен, создалась бредовая правовая ситуация. Автором этого бреда является Верховный суд ПМР. Не зная, как справиться с подобным бредом, Верховный суд ПМР молчит  уже почти полгода, и все производство по искам, а также по заявлению Улыбина о повороте исполнения решения зависло. Накрылось медным тазиком.- Админ.