Дело Н. Петко. Новые материалы по 21.01.2005 г. включительно.
"Героем" сегодняшних материалов является г-н Захаров В.П., почему-то называемый прокурором ПМР. Разве может быть прокурором чиновник, который не знает, что примененный им нормативный акт отменен десяток лет назад? Или который, не прочитав судебного постановления, защищает его со ссылкой на примененный в этом судебном постановлении закон, который в постановлении вовсе не применялся. А когда чиновнику указывают на то, что он не знает законов и не читает защищаемых им судебных постановлений, тот прикидывается глухим, а его помощники отписывают: "Наша контора дважды к одним документам не возвращается".
Такая вот примерно схема. Она просматривается и в новой порции ответов из конторы г-на Захарова по делу Н.Н. Петко.
Относительно отказа прокуратуры ПМР опротестовать незаконное определение Верховного суда от 26.02.2004 г., которым отменено решение судьи С.И.Чувакиной по иску Коробки В.Г. к Улыбину В.А. о возмещении вреда в связи с потерей кормильца.
Иск 84-летнего инвалида первой группы с ампутированными ногами Коробки В.Г., бабушки Петко Н.Н., решение по которому суд, согласно законам ПМР, должен был принять в течении 10 дней, рассматривался первым судьей Григорьевой в течение 10 месяцев. Ее решение было отменено. Второй судья Чувакина рассматривала дело 3 месяца, да Верховный суд в нарушение сроков рассматривал кассационную жалобу в течение 2-хмесяцев. Решение Чувакиной было отменено. Третий судья Савицкая 5 месяцев дело не рассматривала, потом передала в бюро экспертиз, где дело болтается уже более 6 месяцев. Суды ПМР преступно нарушают сроки рассмотрения дела в ожидании смерти истца, которая, как они считают избавит их от необходимости принимать решение в пользу Истца и Петко Н.Н.
Выложенные в этой части документы относятся к попытке Н.Н. Петко отменить незаконное определение Верховного суда ПМР, направившего дело на третий круг рассмотрения с целью его затянуть и дождаться смерти истца.
1. Отказ прокурора ПМР Захарова от 6.12.2004 г. рассмотреть надзорную жалобу Петко Н.Н. на определение Верховного суда ПМР, которым отменено решение суда в пользу Коробки В.Г.
2. Четвертое заявление Петко Н.Н. от 23.12.2004 г. прокурору ПМР Захарову В.П. с просьбой опротестовать определение Верховного суда ПМР, которым отменено решение суда в пользу Коробки В.Г.
3. Отказ прокуратуры ПМР от 31.12.2004 г. заниматься жалобами Петко Н.Н. на незаконное определение Верховного суда ПМР, которым отменено решение суда в пользу Коробки В.Г.
4. Пятое заявление Петко Н.Н. от 18.01.2005 г. с требованием внести протест на незаконное постановление Верховного суда ПМР, которым отменено решение суда в пользу Коробки В.Г.
Относительно уклонений прокурора Тирасполя и прокурора ПМР от своевременного принятия мер к устранению нарушений закона Тираспольским судом, а именно, несоблюдением 10-дневного срока рассмотрения иска Коробки В.Г.
Тираспольский суд более 2 лет не решает вопрос о компенсации ущерба 84-летнему инвалиду Коробке В.Г. в связи с потерей кормильца по ее иску. Всего же уже более 5 лет Коробка В.Г. не получает компенсацию от убийцы ее кормильца. Испытывает голод и страдания в связи с отсутствием средств для приобретения необходимых ей лекарств.
Прекращение многолетней волокиты с рассмотрением иска Коробки В.Г. к Улыбину В.А. о компенсации ущерба в связи с убийством Улыбиным В.А. кормильца Коробки В.Г. помог бы прокуратуре ПМР решить и другую задачу - опротестовать незаконное определение Верховного суда ПМР от 26.02.2004 г., после быстрого завершения дела по иску Коробки В.Г. в Тираспольском суде. Однако прокуратура ПМР не пошла этим путем. Напротив, она затеяла многомесячную волокиту, не рассматривая заявление Петко Н.Н. о нарушении 10-дневного срока рассмотрения иска Коробки В.Г. в Тираспольском суде. Сначала заявление Петко Н.Н., адресованное прокурору ПМР, было переадресовано прокурору Тирасполя Лешукову И.М.
5. Ответ прокурора Тирасполя Лешукова И.М. от 03.12.2004 г. об отказе рассмотреть заявление о нарушении судом Тирасполя 10-дневного срока рассмотрения иска Коробки В.Г.
Петко Н.Н. вновь обратилась в прокурору ПМР с требованием о прокурорском реагировании.
6. Заявление Петко Н.Н. прокурору ПМР Захарову В.П. от 23.12.2004 г. о неисполнении Лешуковым И.М. обязанностей прокурора в связи с нарушением судом Тирасполя 10-дневного срока рассмотрения иска Коробки В.Г. Ответа нет.
Петко пишет третье заявление о неисполнении прокурором ПМР своих обязанностей, называет волокиту организованной целенаправленной, комплексной и предупреждает об уголовном преследовании виновных в случае преждевременной смерти истца Коробки В.Г.
7. Заявление Петко Н.Н. прокурору ПМР Захарову В.П. от 20.01.2005 г. о волоките с исполнением обязанностей прокурора в связи с нарушением судом Тирасполя 10-дневного срока рассмотрения иска Коробки В.Г
Относительно попыток судов ПМР уклониться от рассмотрения иска Коробки В.Г. к ПМР в лице Президента ПМР Смирнова И.Н.
84-летний инвалид Коробка В.Г., вследствие судебной волокиты 5 лет не получая компенсации по потери кормильца обратилась с иском к ПМР в лице президента И.Н.Смирнова о компенсации вреда, который она понесла в результате бездействия должностных лиц, в том числе и президента ПМР, высшего должностного лица республики, ответственного по Конституции ПМР за точное соблюдение законов.
8. Исковое заявление Коробки В.Г. к ПМР в лице президента ПМР Смирнова И.Н. от 20.10.2004 г. о компенсации материального ущерба и морального вреда в результате бездействия государственных органов и должностных лиц.
9. Определение Слободзейского суда от 28.10.2004 г. об отказе в принятии иска Коробки В.Г. к ПМР в лице президента ПМР Смирнова И.Н.
10. Кассационная жалоба Петко Н.Н. от 03.11.2004 г. на определение Слободзейского суда об отказе в принятии иска Коробки В.Г. к ПМР в лице президента ПМР Смирнова И.Н.
11. Определение Верховного суда ПМР от 23.12.2004 г. об отмене определения Слободзейского суда, которым отказано в принятии иска Коробки В.Г. к ПМР в лице президента ПМР Смирнова И.Н. Не получено до сих пор (прошел месяц) ни Слободзейским судом, ни заявителем. Тянут время, дожидаясь смерти Коробки В.Г.
При таких условиях Петко Н.Н. вынуждена предупредить Верховный суд ПМР о последствиях волокиты.
12. Заявление Петко Н.Н. в Верховный суд от 21.01.2005 г. о волоките с рассмотрением иска Коробки В.Г. к ПМР.