Дело Н. Петко и В. КОробки. Новые материалы по 15.08.2005 г. включительно.
Сегодняшнее обновление посвящено волоките с рассмотрением иска Коробки В.Г. к ПМР в лице Президента И.Н. Смирнова о компенсации вреда, вызванного бездействием госорганов и должностных лиц.
1. Размещены фотографии, сделанные в марте 2005 г.: В.Г. Коробка; неампутированная ступня В.Г. Коробки. Вера Григорьевна Коробка умерла 5 августа 2005 г.
2. Дополнен текст справки о В.Г. Коробке.
3. Определение Верховного суда ПМР от 23.12.2004 г. об отмене определения Слободзейского суда (Кожухарев В.Д.) от 28.10.2004 г. о отказе в принятии иска Коробки В.Г. к ПМР в лице Президента И.Н. Смирнова к рассмотрению.
4. Первый заместитель Председателя Верховного суда ПМР В.Н. Чеботарь 25.02.05 г. отвечает на заявление Петко Н.Н. от 21.01.2005 г. на волокиту с рассмотрением иска Коробки В.Г. к ПМР.
5. Заявление Петко Н.Н. от 04.04.05 г. председателю Слободзейского суда А.Б. Цверковичу о недопустимости волокиты с рассмотрением иска Коробки В.Г. к ПМР и о необходимости назначить нового судью вместо Кожухарева В.Д. Тем не менее новый судья не назначается.
6. В судебном заседании представитель Коробки В.Г. Леонов Л.А. заявляет 06.05.05 г. ходатайство об отводе судьи Кожухарева В.Д.
7. Судья Кожухарев В.Д. 06.05.05 г. удовлетворяет ходатайство Леонова Л.А. об отводе судьи.
8. Судья Слободзейского суда Олейникова Т.С., рассматривающая иск Коробки к ПМР после отвода судьи Кожухарева В.Д., 18.05.05 г. отфутболивает иск в Тираспольский суд по месту нахождения ответчика.
9. Судья Тираспольского суда Е. Стрелецкая своим определением привлекает к участию в качестве соответчика Государственное казначейство ПМР и прокурора.
10. Судья Е. Стрелецкая определением от 01.07.05 г. откладывает заседание в связи с неявкой ответчика.
11. На втором судебном заседании, куда ответчик И.Н. Смирнов также не явился, помощник прокурора Тирасполя Ж. Марчук 15.07.05 г. ходатайствует об отводе судьи.
12. Судья Е.Стрелецкая своим определением от 15.07.05 г. удовлетворяет ходатайство Ж. Марчук об отводе судьи.
13. Представитель истца Леонов Л.А. 30.07.05 г. ходатайствует об отводе судьи Тираспольского суда Безрукова Г.А., которому передано дело на рассмотрение от судьи Стрелецкой.
14. Судья Безруков Г.А. 03.08.05 г. удовлетворяет ходатайство Леонова Л.А. об отводе судьи
15. Председатель Верховного суда ПМР О. Иванова 12.08.05 г. сообщает о передаче дела на рассмотрение в Бендерский суд.
Все это перекатывание дела называется "валять дурака". С момента подачи иска прошло 10 месяцев, а иск по существу еще даже и не рассматривался. Тем временем истица умерла...
Смотри также статьи, опубликованные в газете "Человек и его права" на эту тему:
"Отвечать надо, Игорь
Николаевич!";
"Неподсудный ответчик";
"Ответчику стоит поторопиться".
Размещены также новые материалы, связанные с рассмотрением иска Коробки В.Г. о возмещении вреда по потере кормильца и о волоките с рассмотрением этого иска.
16. Министр юстиции ПМР В.А. Балала в ответе от 19.11.2004 г. на Заявление представителей истца в очередной раз подтвердил, что умеет читать, изложил то, что он прочитал в деле по иску Коробки В.Г. по потере кормильца (спасибо, не знали!), но в пресечении волокиты отказал, в очередной раз развел руками: не уполномочены-с.
17. На восьмом месяце Тираспольское бюро судебных экспертиз разродилось экспертным заключением от 14.01.2005 г.
18. Прокурор ПМР В. Захаров упорно уклоняется от исполнения своих обязанностей и направленное ему требование пресечь волокиту и нарушение закона передает для ответа некоей И.о. зав отдела Л.И. Шеленковой, которая, не будучи прокурором не несет никакой ответственности за свои слова, и отвечает 08.02.05 г.
19. Третье обращение Н.Петко от 24.02.05 г. к прокурору ПМР В.Захарову с требованием пресечь нарушение закона в части несоблюдения сроков рассмотрения дела по иску Коробки по потере кормильца.
20. А вот и администрация Президента И.Н. Смирнова в ответе от 03.03.05 г. отказалась пресекать беззаконие, не уполномочены-с.
21. Прокурор ПМР В. Захаров в третий раз уклонился от ответа на требование восстановить законность и, вместо него 16.03.05 г. снова отвечает Л.И. Шеленкова
22. Тем временем 4 марта 2005 г. судья Савицкая А.В. выносит решение в пользу Коробки В.Г.
23. 10.03.2005 г. ответчик Улыбин обжалует решение в Верховный суд.
24. А Н.Петко 26.03.05 пишет отзыв на кассационную жалобу Улыбина
25. С двух рассмотрений (31 марта и 14 апреля) Верховный суд ПМР 14.04.05 г. отклоняет кассационную жалобу Улыбина.
Таким образом. по иску Коробки В.Г. к Улыбину В.А. о компенсации вреда в связи со смертью кормильца, поданному 19 сентября 2002 г. решение вступило в силу 14 апреля 2005 г. , то есть через 2 года и 8 месяцев вместо 10 дней.
Продолжаем также тему преступного (заведомо неправосудного) Постановления Пленума Верховного суда ПМР от 10.01.03 г. и незаконного поворота исполнения решения, в результате которого убийце Улыбину должны быть возвращены деньги, взысканные с него на похороны убитого им Новачлы Н.В.
26. Первый заместитель прокурора ПМР Л.А. Иващук вновь письмом от 04.11.04 г. отказывает Петко в возбуждении надзорного производства по отмене Постановления Президиума Верховного суда ПМР от 10.01.03 г.
27. Председатель Верховного суда ПМР О. Иванова письмом от 16.11.04 г. отвечает на Заявление Леонова Л.А. от 10.09.04 г. Пленуму Верховного суда, жульнически переквалифицировав это Заявление в надзорную жалобу.
28. Н. Петко 08.02.2005 г. пишет прокурору ПМР В.Захарову напоминание о том, что он не ответил на надзорную жалобу от 23.12.2004 г., по которой она просила отменить определение Верховного суда ПМР от 29.07.04 г., оставившего в силе определение Слободзейского суда о возврате убийце Улыбину денег, взысканных с наго на похороны убитого им Новачлы Н.В.
29. Леонов Л. 24.02.04 в последний раз обращается с надзорной жалобой к прокурору Захарову на преступное (заведомо неправосудное) Постановление Президиума Верховного суда ПМР от 10.01.03 г.
30. Леонов Л. пишет 24.02.05 г. Председателю Верховного суда ПМР О. Ивановой в ответ на ее письмо, чтобы она не шельмовала с его Заявлением в адрес Пленума Верховного суда ПМР, не переквалифицировала его в надзорную жалобу и не препятствовала рассмотрению Пленумом Верховного суда.
31.Леонов Л. 24.02.05 г. обращает также внимание секретаря Пленума Верховного суда ПМР на то, что Председатель Верховного суда, будучи лицом заинтересованным скрыть правду, препятствует передаче Заявления Леонова Пленуму Верховного суда и просит обеспечить прохождение вторично посланного Заявления адресату - Пленуму Верховного суда.
32. Наконец-то, после напоминания первый зам. прокурора ПМР Л.А. Иващук (Захаров трусливо уклоняется) отвечает 28.02.05 на надзорную жалобу по поводу возврата убийце Улыбину денег, взысканных с него на похороны убитого им Новачлы Н.В.
33. Петко Н. вторично обращается 07.03.2005 г. в Президиум Верховного суда ПМР за разъяснением Постановления Президиума Верховного суда ПМР от 10.01.03 г., отсутствие разъяснения препятствует ей в подаче иска к Улыбину о компенсации расходов на похороны убитого им Новачлы Н.В.
34. Совершенно изумительный ответ прокурора Тирасполя И. Лешукова от 21.03. 05 г. Факт волокиты с иском Коробки по потере кормильца не установлен!
35. Иванова 25.03.05 г. вторично сообщает, что некая надзорная жалоба Леонова оставлена без удовлетворения. Это она про Заявление на Пленум Верховного суда ПМР
36. Судья Слободзейского суда В.Кожухарев тоже не может понять долбаное Постановление Президиума Верховного суда ПМР от 10.01.03 г. и просит разъяснить.